АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-307/2025

г. Иркутск

23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» 

о взыскании 553 821 руб. 00 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.,

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» 

о взыскании 27 360 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «К А Л И Т А»: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ООО «БЗФ»: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 553 821 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным иском о взыскании с ООО «К А Л И Т А» неустойки в размере 29 548 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ООО «К А Л И Т А» заявленные требования поддержал, встречные требования в уточненном виде не оспорил, указал на возможность произведения зачета встречного требования.

Представитель ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» первоначальные требования не признал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречный иск и просил взыскать с ООО «К А Л И Т А» неустойку в размере 27 360 руб. 00 коп.

Уточнение ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» размера исковых требований по встречному иску принято судом.

На основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КАЛИТА» (поставщик) и ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) заключен договор поставки № Д-0469 от 09.04.2024г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору (Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.

Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации (п. 3.1 договора).

Цена товара указывается в спецификации (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.12 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Согласно п. 1 Спецификации №1 от 09.04.2024г. поставщик обязался поставить ШКИВ тормозной 600 мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 094 400 (Один миллион девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Оплата за поставляемый товар осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации; остальные 50% оплачиваются в течение 15 календарных дней с момента получения товара Покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией (п. 3.1. Спецификации № 1 от 09.04.2024 г.).

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (УПД) №222 от 26.08.2024г., подписанный ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, обязанность по оплате покупателем надлежащим образом не исполнена, в свзяи с чем задолженность ответчика составила 547 200 руб. 00 коп. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.12 договора истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2024г. по 09.01.2025г. в размере  6 621 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности оплате задолженности за поставленный товар и соответствующей неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Не оспаривая исковые требования по существу, ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО «К А Л И Т А» неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.08.2024г. по 17.09.2024г. в размере 27 360 руб. 00 коп.

В обоснование встречного искового заявления ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» указало на ненадлежащее исполнение ООО «К А Л И Т А» обязательств по поставке товара в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 Спецификации №1 от 09.04.2024г. поставщик обязался поставить ШКИВ тормозной 600 мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 094 400 (Один миллион девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Оплата за поставляемый товар осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации; остальные 50% оплачиваются в течение 15 календарных дней с момента получения товара Покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией (п. 3.1. Спецификации № 1 от 09.04.2024 г.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ка следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, о чем свидетельствует УПД №222 от 26.08.2024г., подписанный ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, обязанность по оплате покупателем надлежащим образом не исполнена, в свзяи с чем задолженность ответчика составила 547 200 руб. 00 коп. 

Расчет основного долга ответчиком по первоначальному иску не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 547 200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 5.12 договора, истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2024г. по 09.01.2025г. в размере  6 621 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.12 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,   истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2024г. по 09.01.2025г. в размере  6 621 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с учетом  наличия требования о взыскании неустойки до даты уплаты основного долга и встречного требования о взыскании неустойки, суд полагает, что в случае удовлетворения первоначального и встречного требований, изменится сумма основного долга, на которую подлежит начислению неустойка до даты фактической уплаты долга, в связи с чем считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда, исходя из следующего расчета: 547 200 руб. 00 коп.*0,01%*219дней (с 11.09.2024г. по 17.04.2025г.) = 11 983 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 983 руб. 68 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,   истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку решением суда установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере, исходя из ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 5% от размера задолженности, начиная с 18.04.2025г. и по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

ООО «К А Л И Т А» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а)   обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных норм истец, в подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела №А19-307/2025 в размере 10 000 руб. 00 коп. представил следующие доказательства: 

- договор возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2024г.;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2025г.;

- платежное поручение №39 от 23.01.2025г.;

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2024г. следует, что между ООО «К А Л И Т А» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, как они определены п.п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора услуги исполнителя заключаются в совершении необходимых юридических действий по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в пользу Заказчика суммы задолженности и неустойки.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны согласовали, что оказывая юридическую помощь, исполнитель совершает от имени и в интересах заказчика действия, которые он в силу своего опыта и профессиональных знании считает необходимыми, достаточными и своевременными для достижения указанных в п. 1.2. настоящего договора результатов, однако в любом случае обязан:

- подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности:

- своевременно и в полном объеме осуществлять подготовку- и подачу всех необходимых процессуальных документов.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от  22.01.2025г.

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги, о чем свидетельствуют платежное поручение №39 от 23.01.2025г.

Следовательно, истец подтвердил факт реальности несения расходов в             заявленном размере.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Фактическое несение заявителем судебных расходов, а также факт оказания            ФИО1 услуг по договору на оказание юридических услуг, в том числе в части представления интересов заявителя в судах подтверждается материалами дела, а именно, указанным договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежными поручениями, а также протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу № А19-307/2025.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактического объема оказанных представителем юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. 

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд также находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

В соответствии с ч. 2.2 Спецификации № 1 срок изготовления составляет 120 календарных дней с даты заключения договора, срок отгрузки составляет 3 календарных дня с момента изготовления, срок доставки составляет 14 календарных дней с момента отгрузки, следовательно, крайний срок поставки составляет 21.08.2024 г.

Товар поставлен ООО «КАЛИТА» в адрес ООО «БЗФ» 17.09.2024г.

Таким образом, поставка товара произведена ответчиком по встречному иску с нарушением установленных спецификацией сроков.

За ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара истцом по встречному иску ответчику начислена неустойка. 

Указанные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспариваются.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, за ненадлежащее исполнение обязанностей              по поставке товара ответчику по встречному иску начислена неустойка за период с 24.08.2024г. по 17.09.2024г. в размере 27 360 руб. 00 коп.

Расчет неустойки ответчиком по встречному иску не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ООО «КАЛИТА»  неустойки в размере 27 360 руб. 00 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 691 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «К А Л И Т А» в пользу ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ».

Поскольку по итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, в результате зачета удовлетворенных требований с ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ООО «К А Л И Т А» подлежит взысканию 531 823 руб. 68 коп. – основной долг (547 200 руб. 00 коп.+ 11 983 руб. 68 коп. – 27 360 руб. 00 коп.), 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 22 691 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 564 514 руб. 68 коп.

Также подлежит удовлетворению требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 531 823 руб. 68 коп., исходя из ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 5% от размера задолженности, начиная с 18.04.2025г. и по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, п/р П 01, соор. 11/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 644065, 

<

...>)                547 200 руб. 00 коп. – основной долг, 11 983 руб. 68 коп.– неустойка, 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 32 691 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 601 874 руб. 68 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644065, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, п/р П 01, соор. 11/1) 27 360 руб. 00 коп. – неустойка, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего – 37 360 руб. 00 коп.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, п/р П 01, соор. 11/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644065, 

<

...>) 531 823 руб. 68 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 22 691 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 564 514 руб. 68 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, п/р П 01, соор. 11/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К А Л И Т А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 644065, 

<

...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 531 823 руб. 68 коп., исходя из ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 5% от размера задолженности, начиная с 18.04.2025г. и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      В.А. Щуко