АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18468/2022

г. Тюмень

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску от 24.06.2022 №01-исх-0713

ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (далее – истец)

к АО «Нефтеспесцтрой» (далее – ответчик)

третье лицо – АО «БМ-Банк» 

о взыскании 10154450,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2022 №11

от ответчика: не явилось, извещено

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.08.2022 поступило исковое заявление ЗАО «ТюменьНИПИнефть» к АО «Нефтеспесцтрой» о взыскании 9125000,00 рублей основного долга, 1029450,00 рублей процентов за исполнение обязательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.07.2016 между ПАО «Запсибкомбанк» (банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор кредитной линии №990028996/16л, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию для приобретения трех единиц спецтехники, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и затем возвратить полученные денежные средства в срок по 21.07.2021 года. Максимальный размер средств, предоставляемых в счет кредитной линии (лимит выдачи) установлен в размере 21000 000,00 рублей (п.1.1 договора). Согласно выписке по расчетному счету 

<

***> в АО «БМ-Банк» (правопреемник банка) 21.07.2016 банком на расчетный счет заемщика было перечислено 14182198,00 рублей.

Поручителями ответчика перед банком по указанному кредитному договору являлись четыре субъекта, одним из которых являлся истец на основании договора поручительства от 20.07.2016 №99002899616/П-2. В силу указанного поручительства, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, истец произвел частичную уплату задолженности по кредитному договору в размере 10154 450,00 рублей, из которых  9125000,00 рублей – сумма основного долга, 1029450,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с надлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец 29.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 9125000,00 рублей – сумма основного долга, 1029450,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской обл. от 16.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу №А70-715/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.05.2022 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Согласно п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Абзацем 8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исковые требования истца основаны на том, что он производил погашение задолженности ответчика в рамках заключенного 20.07.2016 кредитного договора с третьим лицом. Ответчик и третье лицо, указанные обстоятельства не опровергают.

Согласно п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Материалами дела подтверждается получение денежных средств третьим лицом от истца в результате погашения задолженности за ответчика в рамках указанного договора лизинга.

Пункт 3 ст.313 ГК РФ указывает, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Возражений от ответчика и третьего лица относительно правомерности действий истца материалы дела не содержат.

В силу п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Пункт 1 ст.387 ГК РФ содержит положение о том, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, истец по отношению к ответчику в рамках вышеуказанных  действий приобрел права кредитора и его предъявленные исковые требования в рамках настоящего иска расцениваются судом как правомерные.

На основании изложенного, в связи с подтверждением суммы основного долга подлежащей ко взысканию, суд удовлетворяет заявленное требование в указанной части в размере 9125000,00 рублей основного долга, а также 1029450.00 рублей процентов.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 73772,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Нефтеспесцтрой» в пользу ЗАО «ТюменьНИПИнефть» 9125000,00 рублей долга, 1029450,00 рублей процентов за исполнение обязательств.

Взыскать с АО «Нефтеспесцтрой» в доход федерального бюджета 73772,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.