Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63672/17

17 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2005, адрес: 140500, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2005, адрес:  119017, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №278 от 14.10.2004 в размере 345 784 руб. 14 коп., в том числе 256 736 руб. 77 коп.  основного долга за период с 01.10.2015 по 16.02.2016 и 89 047 руб. 374 коп. пеней за период с 16.12.2015 по 09.06.2017

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Юго-Восточная строительная группа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 256 736,77 руб. за период                    с 01 января 2016 по 17 февраля 2016 года, пени за просрочку оплаты в размере              102 140,95 руб. по состоянию на 19.09.2017, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает прекратившимся договор аренды по истечении установленного им срока и отсутствующим обязательство по внесению арендной платы за спорный период.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 14.10.2004 истцом (арендодатель) и ЗАО «Стройметресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №278, во исполнение условий которого истец передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 15 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – строительство жилого дома. Арендованному участку впоследствии присвоен кадастровый номер 50:35:0030109:0025, согласно дополнительному соглашению от 30.03.2005 к договору аренды.

Соглашением от 02.10.2007 ЗАО «Стройметресурс» передало все права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.10.2004 №278 ответчику – ООО «Юго-Восточная строительная группа».

В связи с вынесением постановления Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 15.09.2010 №2227 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030109:0025, 19.10.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение №278/4-д к договору аренды от 14.10.2004, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030109:287 общей площадью 8 507 кв.м.

Размер и условия внесения арендной платы установлены Разделом 4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2010 №278/4-д.

Срок действия договора аренды, установленный пунктом 2.1 договора, дополнительным соглашением от 18.09.2013 №278/5-д продлен до 31.12.2015.

По истечении срока аренды, договор в соответствии с положениями  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период с 01.01.2016 по 17.02.2016, на просрочку арендных платежей за период с 16.12.2015 по 17.02.2016, а также на оставление без исполнения выставленных ответчику претензий с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, об уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Администрацией в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации 17.02.2016 права собственности ответчика на квартиру в жилом доме, построенном на земельном участке, являющимся предметом договора аренды от 14.10.2004 №278.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с момента регистрации права собственности ответчика на квартиру в жилом доме – 17.02.2016.

При этом, возражения ответчика относительно отсутствия у него обязательства по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период со ссылкой на окончание предусмотренного договором срока аренды 31.12.2015, а также на письмо от 25.09.2015 исх.№179, которым Общество просило Администрацию рассмотреть возможность досрочного прекращения действия договора аренды в связи с реализацией инвестиционного контракта, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения в установленном порядке сторонами соглашения о расторжении договора аренды до истечения установленного срока суду не представлено, направление Обществом в адрес истца письма от 25.09.2015 не влечет обязанности Администрации по досрочному прекращению договора аренды, а с учетом отсутствия в деле доказательств совершения ответчиком действий по возврату земельного участка Администрации и уклонения последнего от принятия земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия возражений арендодателя относительно продолжения использования земельного участка Обществом, суд признает договор возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем за ответчиком сохранилось обязательство по внесению арендной платы до момента перехода права собственности на спорный земельный участок к собственникам помещений в жилом доме – 17.02.2016.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период пользования земельным участком с 01.01.2016 по 17.02.2016, размер которой составляет 256 736,77 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание представленные доказательства нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы за период 4 квартал 2015 – 1 квартал 2016 года (с 16.12.2015 по 17.02.2016), суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки, размер которой за период с 16.12.2015 по 09.06.2017 составил 102 140,95 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области 358 877,72 руб., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 14 октября 2004 года №278 в размере 256 736,77 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на                19 сентября 2017 в размере 102 140,95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 766,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова