АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20937/2021

г. Новосибирск

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>), г. Орск 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) акционерного общества «Фортеинвест» (127055, 

<

...>, этаж 6 помещение I, ОГРН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (734002 Республика Таджикистан, г. Душанбе, район И. Сомони, проспект Рудаки, д. 81, кв. 36, почтовый адрес: 734024 

<

...> БЦ «Созидание» 9 этаж), 4) ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» (ИНН 

<

***>, 010000 

<

...>), 5) ГУП «Таджикская железная дорога» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании ущерба за недостачу груза при перевозке в размере  2 574 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на момент оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № Д-190 от 01.01.2021, диплом № 0104 от 04.11.2000, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (доверенность № З-Сиб-67/Д от 19.11.2020, диплом № 500 от 03.07.2015, паспорт)

от третьих лиц:  1)  ФИО3 (доверенность №33-Ю от 16.10.2019, диплом № 1118 от 22.10.2008, паспорт), 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, 5) не явился, извещён

установил:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», акционерного общества «Фортеинвест», общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон», ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», ГУП «Таджикская железная дорога» о взыскании ущерба за недостачу груза при перевозке в размере  2 574 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с оформлением коммерческого акта от 26.03.2021 с нарушением требований СМГС, а также на то, что истцом не учтена естественная убыль перевозимого груза.

Третье лицо ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  сторон, федерального государственного ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее - истец, грузоотправитель) 23.02.2021 по накладной СМГС 30408694 был отправлен груз дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения Дангара ТДЖ (республика Таджикистан). Груз отправлен в вагоне № 55310874, вес груза составлял 64450 кг, получатель груза – ООО «Фаэтон» (734024 

<

...>, БЦ Созидание», 9-ый этаж п/п). В пути следования на участке Жем-Шалкар по ст. Улпан КЗХ ж/д произошел сход с рельсов 22-х вагонов, в том числе вагона № 55310874, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба за недостачу груза при перевозке. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее - истец, грузоотправитель) 23.02.2021 по накладной СМГС 30408694 был отправлен груз дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, станция назначения Дангара ТДЖ (республика Таджикистан). Груз отправлен в вагоне № 55310874, вес груза составлял 64450 кг, получатель груза – ООО «Фаэтон» (734024 

<

...>, БЦ Созидание», 9-ый этаж п/п). 

Груз был направлен получателю во исполнение Контракта между ООО «Фаэтон» и АО «ФортеИнвест» № 43204-70/20-284//D от 26.08.2020, Приложения № 2 от 09.02.2021, что подтверждается также счетом-проформой № 2102-0078 от 09.02.2021, актом № 2/1 приема-передачи нефтепродуктов от 28.02.2021. 

В пути следования на участке Жем-Шалкар по ст. Улпан КЗХ ж/д произошел сход с рельсов 22-х вагонов, в том числе вагона № 55310874.  

В соответствии с листом уведомления о прибытии груза накладной СМГС 30408694 груз прибыл на станцию назначения 26.03.2021.   

Согласно коммерческому акту от 26.03.2021, составленному на станции Дангара 748203, топливо из вагона № 55310874 на станции ШалкарКзх ж/д перекачено в вагон № 51861847 в количестве 59 624 кг. На станцию Дангара вагон № 51861847 прибыл исправный, фактическое количество составляло 59 500 кг, что на 124 кг меньше указанного в исправленной ж/д накладной № 30408694. Частичная потеря груза от первоначально налитого на ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в вагон № 55310874, в результате схода с рельсов составила 4 950 кг.  Таким образом, утрата части груза при перевозке составила 4 950 кг.       

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом (п. 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Закон № 18-ФЗ), перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01 ноября 1951 года; далее - СМГС) участником которого является, в том числе, Российская Федерация. При этом согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в СМГС применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статья 14 СМГС предусматривает, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1). Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5).

Согласно §1 и § 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом. При этом согласно § 2 статьи 27 СМГС груз также считается утраченным, если в течение 30 дней по истечении срока доставки груза он не выдан получателю.

Статья 42 СМГС содержит положения о размере возмещения при утрате или недостаче груза. В тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза (§ 1). Кроме возмещения, предусмотренного в § 1 статьи 42 СМГС, подлежат возврату провозные платежи, другие расходы отправителя (получателя), полученные перевозчиком за перевозку утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его стоимость (§ 2).

Ненадлежащее исполнение перевозчиком договора перевозки, в результате - частичная утрата груза подтверждается материалами дела.

Так, представленной накладной СМГС 30408694 подтверждается заключение договора перевозки груза - дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, до станции назначения Дангара ТДЖ (республика Таджикистан). Груз отправлен в вагоне № 55310874,  вес груза составлял 64450 кг, получатель груза - ООО «Фаэтон».

Согласно указанной накладной груз был направлен получателю во исполнение Контракта между ООО ""Фаэтон"" и АО «ФортеИнвест» № 43204-70/20-284//D от 26.08.2020, Приложения № 2 от 09.02.2021, что подтверждается также счетом-проформой № 2102-0078 от 09.02.2021 и Актом № 2/1 приема-передачи нефтепродуктов от 28.02.2021.

В пути следования на участке Жем-Шалкар по ст. Улпан КЗХ ж/д произошел сход с рельсов 22-х вагонов, в том числе вагона № 55310874, что подтверждается коммерческим Актом № А0004199 от 05.03.2021, составленным представителем перевозчика па станции Шал кар КЗХ и коммерческим актом от 26.03.2021, составленным представителем перевозчика на станции назначения Дангара.

Указанные коммерческие акты подтверждают, что топливо из вагона № 55310874 на станции ШалкарКзх ж/д перекачено в вагон № 51861847 в количестве 59 624 кг.

Листом уведомления о прибытии груза накладной СМГС 30408694 подтверждается, что груз прибыл на станцию назначения 26.03.2021.

Актом экспертизы от 26.03.2021 и коммерческим актом от 26.03.2021 подтверждается, что на станцию Дангара вагон № 51861847 прибыл исправный, при этом фактическое количество составляло 59 500 кг, что на 124 кг меньше указанного в исправленной ж/д накладной № 30408694. Частичная потеря груза от первоначально налитого на ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в вагон № 55310874, в результате схода с рельсов составила 4 950 кг.

Стоимость утраченного груза определена истцом по цене товара, предусмотренной Контрактом, во исполнение которого поставлялся груз - 520 долларов США за 1 т дизельного топлива: дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К.5, марки ДТ-Е-К5. Доказательств того, что цена груза не может определяться в соответствии с Контрактом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 42 СМГС сумма ущерба за утрату части груза, отправленного по накладной СМГС 30408694, составляет 2 574 долларов США (4.950 * 520).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного СМГС, рассмотрен судом.

В соответствии со статьей 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (§ 1). Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде.

Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику, получателем - к перевозчику, выдающему груз (§ 2).

Согласно статье 2 СМГС договорный перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с СМГС. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Раздела 3 Информационного руководства к СМГС претензии, предъявляемые на основании СМГС в России по несохранным перевозкам грузов и за повреждение контейнеров, предъявляемые грузоотправителями (отправителями) к ОАО "РЖД", по экспортным и транзитным грузам, проследовавшим через пограничные переходы железных дорог Южно-Уральской железной дороги, предъявляются в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба за недостачу груза от 19.05.2021 № 11-4225, представленная в материалы дела. 

28.06.2021 истцом был получен ответ на претензию от 16.06.2021 № ТЦФТОМЮ-1/196-21/66, согласно которому претензия истца оставлена без рассмотрения ввиду непредставления обосновывающих претензию документов, удостоверяющих факт причиненного истцу ущерба по данному договору перевозки. 

В своем ответе ответчик указал, что согласно п. 4.2 контракта № 43204-70/20-284/D от 26.08.2020, приложения № 2 от 09.02.2021 к Контракту № 43204-70/20-284/D, счета-проформы № 2102-0078 от 09.02.2021 покупатель ООО «Фаэтон осуществляет 100%-ую предоплату продавцу АО «ФортеИнвест». Кроме того, в ответе указано, что представленный в претензионном материале коммерческий акт станции Дангара от 26.03.2021 без номера оформлен в нарушение требований норм СМГС и не может считаться допустимым доказательством ущерба.

По существу ответ на претензию от 16.06.2021 № ТЦФТОМЮ-1/196-21/66 является отказом в удовлетворении требований претензии, поскольку из норм СМГС (статьи 37,  39, 42) следует, что расходы и убытки, вытекающие из договора перевозки, подлежат возмещению. Условием для предъявления претензии грузоотправителем или грузополучателем к перевозчику является полная утрата груза или недостача груза независимо от того, причинен ли ущерб, возникший вследствие утраты или недостачи, непосредственно грузоотправителю или грузополучателю, а размер ущерба определяется исходя из стоимости груза. Данные выводы подтверждены судебной практикой (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11542/13 по делу N А40-65900/12-13-612).

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в доказательство заключения договора перевозки с претензией был представлен оригинал накладной (лист 1 накладной) 30408694 и лист уведомления о прибытии груза (лист 6 накладной) 30408694.

Указанный груз был доставлен грузополучателю с недостачей, что подтверждается накладной, а также коммерческим актом от 26.03.2021, оригинал которого также представлен с претензией. При этом оформление коммерческого акта от 26.03.2021 с нарушением требований СМГС не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, во-первых, акт был оформлен перевозчиком (АО КТЖ-ГП: ГАЖК УТИ: ГУП «РОТ»), во-вторых, неправильное составление акта само по себе не опровергает обстоятельств, изложенных в нем, тем более подтвержденных и другими доказательствами. 

Согласно представленным с претензией документам частичная потеря груза от первоначально налитого на ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в вагон № 55310874, в результате схода с рельсов составила 4 950 кг.

В накладной 30408694 указано, что груз был направлен получателю во исполнение Контракта между ООО «Фаэтон» и АО «ФортеИнвест» № 43204-70/20-284//D от 26.08.2020, приложения № 2 от 09.02.2021. В подтверждение стоимости утраченного груза с претензией представлены заверенные копии следующих документов: контракт № № 43204-70/20-284//D от 26.08.2020 с приложением № 2 от 09.02.2021, счет-проформа № 2102-0078 от 09.02.2021, акт № 2/1 приема-передачи нефтепродуктов от 28.02.2021, т.е. ПАО «Орскнефтеоргсинтез» с претензией № 11-4225 представлены документы, позволяющие определить количество и стоимость недостачи груза, т.е. представлены все необходимые документы, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» соблюден претензионный порядок, предусмотренный СМГС, и исчерпаны все возможности досудебного урегулирования спора.   

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то     ненаправление       данных документов     и (или)   несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка. Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным. Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Истцом с претензией были представлены документы, предусмотренные положениями СМГС. При этом, даже если безосновательно предположить, что в некоторых представленных документах имеются недочеты, в совокупности документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований, соответственно, в любом случае досудебное урегулирование спора считается соблюденным.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в утрате груза, рассмотрен судом.  

Статья 14 СМГС предусматривает, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1). Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5).

В соответствии со статьей 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (§ 1). Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз (§ 2).

Согласно статье 2 СМГС договорный перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с СМГС. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС).

Таким образом, согласно СМГС именно договорной перевозчик отвечает перед отправителем за исполнение договора перевозки с момента приема груза до момента его выдачи. 

Ссылка ответчика на то, что в данном случае ответственность за сохранность груза лежит на ТОО «КТЖ Грузовые перевозки», не основана на нормах права. Истец указанному перевозчику груз не передавал, представленные ответчиком документы свидетельствуют об отношениях между перевозчиками, ни отправитель, ни получатель в них не участвовал, поэтому они к исполнению договора перевозки по накладной СМГС 30408694 никакого отношения не имеют. 

Согласно §1 и § 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом. При этом согласно § 2 статьи 27 СМГС груз также считается утраченным, если в течение 30 дней по истечении срока доставки груза он не выдан получателю.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно статье 95 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Пределы ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, также предусмотрены статьей 39 СМГС. 

Из указанных норм права следует, что перевозчик обязан возместить ущерб за недостачу или утрату груза, принятого к перевозке, при этом отсутствие вины в нарушении обязательств или другие обстоятельства, которые ограничивают его ответственность, должен доказывать перевозчик.  Таким образом,  бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств по доставке груза лежит на ответчике. 

Ответчиком представлены в материалы дела документы, которые подтверждают недостачу груза, т.е. перевозчиком недостача груза не отрицается. При этом оформление коммерческого акта от 26.03.2021 с нарушением требований СМГС, как уже было указано, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства схода истцом не расследовались, что исключает его требование к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба за недостачу груза, рассмотрен судом. 

Во-первых, нормативными документами и соглашениями не предусмотрено, что требования о возмещении ущерба, вытекающие из договора перевозки, обусловлены каким-либо расследованием отправителя.

Во-вторых, проведение самостоятельного расследования причин аварий или других обстоятельств, связанных с неисполнением перевозчиком своих обязательств, законодательством РФ, а также СМГС не предусмотрено. 

При этом истец обращался к ответчику и другим перевозчикам, участвующим в доставке груза, с просьбой предоставить информацию (документы), касающиеся расследования по факту крушения поезда, однако в предоставлении сведений  ответчиком истцу было отказано (Письмо от 12 05 2021 № ИСХ-82293-СТЦФТО, письмо от 26 05 2021 № ТЦФТОMЮ-51 28).

Таким образом, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в суд представлены доказательства нарушения перевозчиком договора перевозки по накладной СМГС 30408694, а именно частичной утраты  груза, в соответствии с требованиями СМГС. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств, опровергающих их, не представлено. При этом, все представленные истцом в суд документы соответствуют требованиям статей 64, 67 и 68 АПК РФ.  

Статья 42 СМГС содержит положения о размере возмещения при утрате или недостаче груза. В тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза (§ 1). Условием для предъявления претензии грузоотправителем или грузополучателем к перевозчику является полная утрата груза или недостача груза независимо от того, причинен ли ущерб, возникший вследствие утраты или недостачи, непосредственно грузоотправителю или грузополучателю, а размер ущерба определяется исходя из стоимости груза. Данные выводы подтверждены судебной практикой (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11542/13 по делу N А40-65900/12-13-612).

Истцом представлены договор, указанной в накладной СМГС 30408694, счет-проформа и акт-приема передачи, доказывающий стоимость утраченного груза. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются и не опровергаются. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по перевозке или обстоятельств, ограничивающих ответственность перевозчика, ответчиком не представлено. 

При этом утверждения ответчика об отсутствии его вины вследствие того, что сход вагонов произошел после передачи ответчиком груза ТОО «КТЖ Грузовые перевозки» основан на неправильном толковании норм СМГС. 

Согласно статье 2 СМГС перевозчик - договорный перевозчик и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза, в том числе по водному участку пути в международном железнодорожно-паромном сообщении; последующий перевозчик - перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки; договорный перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с СМГС.

Статья 7 СМГС предусматривает, что преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке: между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством; между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

Статья 14 СМГС предусматривает, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1). Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5).

В соответствии со статьей 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (§ 1). Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз (§ 2).

В соответствии с § 2 статьи 35 СМГС расчеты между перевозчиками, возникающие в результате применения настоящего Соглашения, производятся в соответствии с договором о порядке расчетов, заключаемым между перевозчиками.

Россия и Казахстан являются участниками Договора о Правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении, подписанного в г. Варшаве 12.04.1991, в соответствии с которым производятся расчеты между железными дорогами по СМГС, в том числе,  - по претензиям за грузовые перевозки.

При этом статья 36 СМГС прямо предусматривает порядок предъявления и удовлетворения требований между перевозчиками о возврате выплаченных сумм возмещения. 

Согласно § 1 статьи 36 СМГС перевозчик, уплативший в случаях, предусмотренных настоящим Соглашением и в соответствии с ним, возмещение отправителю, получателю, имеет право на предъявление регрессного требования другим участвовавшим в перевозке перевозчикам в соответствии со следующими положениями: если ущерб причинен по вине одного перевозчика, то он является единственным ответственным за него; если ущерб причинен по вине нескольких перевозчиков, участвовавших в перевозке, то каждый из них ответственен только в той части, в которой ущерб причинен им; если не может быть доказано, что ущерб произошел по вине одного или нескольких перевозчиков, то перевозчики договариваются о порядке распределения ответственности. Если перевозчики не могут договориться о порядке распределения ответственности, ответственность между ними распределяется пропорционально тарифным километрам, пройденным отправкой при ее перевозке каждым из перевозчиков, за исключением тех, которые докажут, что ущерб произошел не по их вине.

Таким образом, в соответствии с нормами СМГС, при заключении договора перевозки по СМГС ответственным по договору перевозки перед отправителем является договорной перевозчик, перед получателем – перевозчик, выдающий груз, независимо от того, по вине какого из перевозчиков, участвующих в международной перевозке, причинен ущерб. Отношения же между перевозчиками регулируются нормами СМГС и договорами, в которых ни отправитель, ни получатель не участвует. 

Ответчик ссылается на пункт 29 приложения № 1 СМГС, согласно которому если перевозчик, в ведении которого находился груз, констатирует его утрату, он сообщает об этом договорному перевозчику для информирования отправителя и перевозчику, который должен был бы выдать груз, для информирования получателя и направляет накладную с сопроводительными документами и коммерческим актом на станцию назначения для выдачи получателю в порядке, предусмотренном национальным законодательством.

Ответчик заявляет, что последующий перевозчик не уведомлял ОАО «РЖД» о произошедшем сходе и не направлял коммерческого акта, что, по мнению ответчика, ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в документе, представленном истцом. 

Указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно письмами подразделений ОАО «РЖД», в том числе письмом Западно-сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 12.05.2021 № ИСХ-8229/З-С ТЦФТО, которым заместитель начальника центра – начальник службы грузовой и коммерческой работы ФИО4, в ответ на обращение истца, сообщил, что по факту схода 26.02.2021 по станции Улпан КЗХ 22- вагонов по отправкам №№ 30408694 и других, начальником станции Никель Южно-уральской железной дороги направлено уведомление по средствам электронной почты, о чем свидетельствует письмо ПАО «Орскнефтеоргсинтез» от 26.02.2021 № 0611-1428 о направлении своих представителей на место схода вагонов. Таким образом, о сходе вагонов 26.02.2021 ответчику известно.

В материалы дела истцом представлена копия телеграммы директора по безопасности движения АО НК Казакстан темiр жолы от 26.02.2021, согласно которой подразделениям перевозчиков, в том числе ОАО «РЖД»  и экспедиторам сообщалась о  сходе вагонов 26.02.2021  в 11 часов 20 минут на станции Улпан участка Шалкар Кандыагал. Указанное должностное лицо в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке совместных действий железнодорожных администраций государств участников СНГ служебному расследованию нарушений безопасности движения поездной маневровой работе, утвержденного на заседании ЦСЖТ от 22.05.2009 с  изменениями, дополнениями, утвержденными 64 заседанием ЦСЖТ от 18-19 мая 2016 года, просил направить на станцию Шалкар КЗХ полномочных представителей, имеющих права подписи документов, для участия расследовании случая нарушения безопасности движения, предварительная дата 1 марта текущего года. 

Кроме того, ответчик ставит в вину отправителю (или получателю) груза несоблюдение требований СМГС последующим перевозчиком, несмотря на то, что, во-первых, ни отправитель, ни получатель на действия последующего перевозчика никак повлиять не могли, во-вторых, перед отправителем за действия последующего перевозчика в соответствии с положениями СМГС должен отвечать ответчик.  

Представленные в совокупности документы доказывают ненадлежащее  исполнение обязательств перевозчиком и размер ущерба.

Ответчик считает, что оригинал накладной подтверждает только факт заключения договора, однако представленная в материалы дела накладной СМГС 30408694 (лист1), а также лист уведомления о прибытии  груза накладной СМГС 30408694 подтверждают не только факт   заключения  договора перевозки, но и то, что отправленный отправителем вагон 55310874 перегружен в вагон  51861847, а также то, что масса груза при получении груза – не 64 450 кг, а 59 624 кг. Согласно отметке на указанных листах накладной указанную информацию внес в накладную представитель перевозчика ТОО «КТЖ-грузовые перевозки» Шалкар КЗХ 669904. 

Довод ответчика, что коммерческий акт (от 26.03.2021) не является коммерческим актом, поскольку оформлен с нарушением требований норм СМГС, рассмотрен судом. 

Акт был оформлен, подписан и выдан получателю перевозчиком, ни истец, ни третье лицо в его составлении участия не принимали. При этом несоблюдение формы коммерческого акта не может опровергать установленные в акте обстоятельства. Кроме того, третьим лицом – ООО «Фаэтон» с отзывом на исковое заявление представлен и акт от 05.03.2021 № 0004199, составленный сразу после крушения поезда на станции Шалкар КЗХ.  Представленные акты не противоречат друг другу, составлены представителями разных перевозчиков и в совокупности с накладной подтверждают недостачу груза в размере 4950 кг. 

Довод ответчика о том, что акт экспертизы приложен без предоставления подтверждающих документов, подтверждающих квалификацию эксперта, и что он не содержит сведений о проводимом взвешивании и способах определения массы груза, рассмотрен судом.

Согласно представленному акту экспертизы от 26.03.2021 № 213  эксперт Управления экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Республики Таджикистан был привлечен с целью определения количества груза, поступившего по накладной № 304058694  в вагоне № 51861847. В Акте отражено, что экспертиза проведена с участием представителя ООО «Фаэтон», перевозчика – приемосдатчика станции Дангара и главного инспектора таможенного поста.  По существу Актом экспертизы подтверждается комиссионная приемка груза на станции назначения. 

Согласно акту экспертизы № 213 для анализа пробы отбирались по ГОСТ 2517-85. На железнодорожном пути грузополучателя эксперту предъявлена 1 ж.-д. цистерна, с ненарушенной пломбой № 0071789. Цистерна вскрыта комиссией. Произведен замер высоты налива дизтопливо с метрштоком с замерной трубой № СS5-00.  Пробы отобраны для определения температуры и удельного веса. Плотность и температура нефтепродуктов в цистернах измерялись с помощью плотномера № SH/T0316.(05) 650-900 kg/m3, 0317-4021605. При замере фактически оказалось: высота налива – 253 см, плотность – 0,826, температура +20 °C, объем -72033л, тип-90. По полученным данным и калибровочной таблице определено объемное количество дизтоплива с последующим перерасчетом на вес. 

Такой метод измерения массы нефтепродуктов определяется по «ГОСТ 8.587-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений», как косвенный метод статических измерений массы нефти/нефтепродуктов (indirect method of static measurements mass of oil/oil products) - метод статических измерений, при котором значение массы нефти/нефтепродуктов определяют на основании результатов измерений плотности и объема нефти/нефтепродуктов в резервуарах, резервуарах (танках) речных или морских наливных судов, цистернах. 

   В соответствии с актом экспертизы № 213  в проверенной 1 ж.-д цистерне фактически оказалось дизельное топливо ДТ-Е-К5 в количестве 59500, что на 124 кг менее, чем указано в документах отправителя. Акт экспертизы подписан всеми участниками проведения экспертизы, в том числе представителем перевозчика.  

Кроме того, третьим лицом представлены дополнительные документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в экспертизе (комиссионной приемке). 

Довод ответчика о том, что контракт подтверждает факт наличия взаимоотношений и не содержит информации о стоимости утраченного груза, рассмотрен судом. 

Представленный с претензией и в материалы дела контракт № № 43204-70/20-284//D от 26.08.20 (далее - Контракт) подтверждает отношения не между истцом и ООО «Фаэтон», а между АО «ФортеИнвест» и ООО «Фаэтон». Указанный контракт указан в разделе 3 накладной СМГС 30408694, по которой был отправлен груз, т.е. в заявлениях отправителя при отправке груза. 

В соответствии пунктом 1.1 контракта АО «ФортеИнвест» (продавец) принимает  обязательство передать в собственность, а ООО «Фаэтон» (Покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (средние дистилляты) производства ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее Товар) по ценам и на условиях, оговариваемых в соответствующих Приложениях к Контракту на каждую партию товара, в объеме до 1000000 тонн с дальнейшей транспортировкой за пределы РФ в Республики Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизскую Республику, Исламскую Республику Афганистан в период с 26.08.2020 по 01.07.222. При этом объемы поставки согласовываются сторонами дополнительно. Согласно пункту 2.1 Контракта наименование, количество, качество, цена, сроки и базис поставки Товара определяются в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах (пункт 2.4 Контракта).

С претензией  в материалы дела было также представлено  приложение от 09.02.2021 № 2 к контракту между АО «ФортеИнвест» и ООО «Фаэтон», согласно которому Продавец в феврале-марте 2021 года осуществляет поставку дизельного топлива, в том числе  ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, в количестве до 325 т, цена товара за тонну  определена в 520 долларов США, форма оплаты – 100% предоплата в течение 5 (пять) банковских дней с даты выставления на оплату Проформы-Инвойса.

Соответственно, контракт с приложением № 2 от 09.02.2021, указанные отправителем в накладной, устанавливают цену отгруженных нефтепродуктов, по которой истец и определил стоимость утраченного груза. 

Довод ответчика о том, что данные, изложенные в счете-проформе, нельзя сопоставить с заявленными требованиями, рассмотрен судом.

Представленная в материалы дела счет-проформа № 2102-0078 на оплату дизельного топлива в количестве 325 т по цене 520 долларов США за тонну, полностью соответствует Контракту и приложению № 2 к нему от 09.02.2021, в счете-проформе указан контракт, приложение к контракту, количество топлива и цена. 

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи № 2/1 подтверждает исключительно факт передачи товара АО «ФортеИнвест» к ООО «Фаэтом» и что истец в данном акте даже не фигурирует, рассмотрен судом.

Согласно акту от 28.02.2021 № 2/1 приема-передачи нефтепродуктов дизельное топливо в количестве 314 т передано в собственность ООО «Фаэтон» на станции отправления Никель Южно-Уральской ж.д. Указанный акт подтверждает факт передачи товара по контракту и приложению № 2 от 09.02.2021, в том числе переданное ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Ответчику для осуществления перевозки по накладной СМГС 30408694 (накладная указана в акте).

Истец  не является стороной в отношениях по указанному контракту. Истец является производителем и грузоотправителем нефтепродуктов, получаемых в результате переработки сырья АО «ФортеИнвест» в рамках Договора на переработку № 43204-10/11-1 от 08.06.2011 и передаваемых покупателям по договорам поставки.

В соответствии с п.п. 1.1. -1.3. договора АО «ФортеИнвест» (далее - Заказчик) обязуется ежемесячно передавать на переработку сырую нефть, газовый конденсат, иное нефтяное сырье, обеспечить вывоз произведенных из сырья товарных нефтепродуктов, а также оплачивать переработку сырья. ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее - Завод) обязуется ежемесячно перерабатывать на своих производственных мощностях сырье Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора. Под переработкой Сырья понимается выполнение Заводом всех операций, начиная с приемки Сырья и заканчивая отгрузкой товарных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на переработку Товарные нефтепродукты отгружаются Заводом лицам, указанным Заказчиком (Получателям), по заявкам, предоставленным Заказчиком, либо иным лицом, указанным заказчиком. При этом Завод оформляет отгрузочные (транспортные), и иные необходимые документы, а также обязуется передавать заказчику оперативную информацию об отгрузках товарных нефтепродуктов в течение 1-х суток с даты отгрузки.

Отгрузка товарных нефтепродуктов осуществляется железнодорожным, автомобильным либо трубопроводным транспортом. Вид транспорта на отгружаемые товарные нефтепродукты указывается в Заявках Заказчика. Завод обязуется осуществлять отгрузки товарных нефтепродуктов в полном соответствии с действующим законодательством, нормативными актами, регламентирующими перевозки грузов соответствующим видом транспорта, а также договором.  Обязанности Завода при отгрузках товарных нефтепродуктов железнодорожным транспортом установлены пунктом 4.12 договора на переработку, в том числе: осуществить отправление товарных нефтепродуктов в количестве, в сроки и по маршрутам, указанным в заявках Заказчика; на основании заявок заказчика в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов, представлять в ОАО «РЖД» заявки (форма ГУ-12) на согласование объемом в перевозок в международным/внутреннем сообщении на предстоящий/текущий месяц; осуществлять отправление товарных нефтепродуктов в количестве, в сроки и по маршрутам, указанным в заявках Заказчика и согласованным ОАО «РЖД», заполнять железнодорожные перевозочные документы в соответствии с заявками (инструкциями) Заказчика; выполнять иные необходимые действия, связанные с отправкой товарных нефтепродуктов Заказчика по территории Российской Федерации и на экспорт.  

АО «ФортеИнвест» заключает договоры поставки на получаемые по Договору на переработку нефтепродукты, во исполнение которых дает распоряжения истцу на отгрузку нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, в адрес покупателей или указанных ими лиц. Во исполнение Договора на переработку ПАО «Орскнефтеоргсинтез» согласовывает отгрузку на предстоящий период, осуществляет погрузку, оформление железнодорожных накладных и передачу груза перевозчику – ОАО «РЖД».  

Таким образом, представленными истцом с претензией и в материалы дела документами подтверждается, что ПАО «Орскнефтеоргсинтез» является производителем и отправителем груза по накладной СМГС  30408694, груз отправлялся во исполнение Контракта, груз доставлен получателю – покупателю по Контракту с недостачей в размере 4950 к. Цена утраченного груза по Контракту составляет 520 долларов США, соответственно стоимость утраченного груза -  2 574 долларов США. (4,950 * 520). 

Расчет размера ущерба полностью соответствует статье 42 СМГС, которая содержит положения о размере возмещения при утрате или недостаче груза. В тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза (§ 1). Условием для предъявления претензии грузоотправителем или грузополучателем к перевозчику является полная утрата груза или недостача груза независимо от того, причинен ли ущерб, возникший вследствие утраты или недостачи, непосредственно грузоотправителю или грузополучателю, а размер ущерба определяется исходя из стоимости груза. Данные выводы подтверждены судебной практикой (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11542/13 по делу N А40-65900/12-13-612). 

Статья 43 СМГС «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» предусматривает, что в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах: два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов; один процент от массы сухих грузов.

Для грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом, если они перегружаются в пути следования, указанные нормы увеличиваются на 0,3% на каждую перегрузку (§ 1).

В отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств не подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает 0, 2% от массы груза (§ 2).

Материалами дела подтверждается, что недостача груза, стоимость которой требует истец, возникла не вследствие убыли груза при перевозке в результате своих естественных свойств, а в результате схода с рельсов вагонов и перекачки груза в другой вагон.  По существу имеет место не недостача груза, а частичная утрата в результате аварии, т.е., исходя из фактических обстоятельств дела, статья 43 СМГС применению не подлежит. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении", утвержденных  Минэнерго России 01.08.2019, к естественной убыли нефти (нефтепродуктов) не относятся, все виды аварийных потерь нефти (нефтепродуктов), в т.ч. потери, связанные с нарушением герметичности резервуаров, технологических трубопроводов и оборудования (повреждения, разрывы и т.д.), состоянием иного применяемого технологического оборудования, вызванных повреждением транспортных емкостей и тары.

Таким образом,  в любом случае потери груза являются аварийными и не являются естественными потерями убыли нефтепродуктов при перевозке железнодорожным транспортом.  

При этом, Приказом Минэнерго России N 1035, Минтранса России N 412 от 15.11.2018 утверждены нормы естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении.  Согласно пункту 2 нормы естественной убыли нефтепродуктов при перевозке в железнодорожных цистернах и танк-контейнерах железнодорожным транспортом и в смешанном железнодорожно-водном сообщении составляют (в килограммах на 1 тонну перевезенного количества (в % от массы груза)).   

Дизельное топливо, перевозимое по накладной СМГС 30408694, относится к четвертой группе нефтепродуктов (дизельное топливо с температурой помутнения (застывания) или с предельной температурой фильтруемости минус 15 °C,  Приложение N 1 к указанным нормам), т.е.  норма естественной убыли, исходя из своих физических свойств, может быть не более  0,011 % от массы груза, т.е. перевозимые нефтепродукты вследствие своих естественных свойств по существу не подвержены убыли в массе при перевозке в железнодорожных цистернах.  

Кроме того, количество доставленнного груза и количество утраты определил  перевозчик и отразил это в оформленных им документах. Других сведений о количестве утраты груза в материалы дела ответчиком не представлено,

Таким образом, доводы ответчика об уменьшении размера недостачи на 2% от массы груза, принятой к перевозке, являются неправомерными и необоснованными. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>) ущерб за недостачу груза при перевозке в размере  2 574 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на момент оплаты, 6 651, 76 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 0, 24 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина