Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215238/18-137-1752

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 119270, 

<

...>, дата регистрации: 15.02.2017)

к ответчику ГКФХ ФИО3 (ОГРНИП 312091806700020, ИНН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств в размере 849 378 руб. 08 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности б/н от 10.01.2018 сроком на один год,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» к ответчику ИП ГКФХ ФИО3 о взыскании задолженности  по договору займа № 11/06-35 от 11 июня 2014 года в размере 849 378 руб. 08 коп., из которых: 666 000 руб. – основной долг, 183 378 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 309, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу А40-199048/2017 ООО «Группа компаний «МИР» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении негооткрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии с положениями п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в том числе обязан, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года между ЗАО «АРНИВА» (реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа Компаний «МИР» (АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР»)) (займодавец) и ИП ГКФХ ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №11/06-35 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в займы.

В соответствии с положениями п.1.1 договора, в силу настоящего договора займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование ими в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с положениями п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13 октября 2014 года), сумма заемных средств, предоставляемых займодавцем заемщику по настоящему договору составляет 668 000 руб.

Согласно п.2.2.1 договора, заемные средства предоставляются под десять процентов годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа. При этом за базу расчета процентов принимается 365 (366) дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца

В соответствии с условиями настоящего договора, займодавец платежным поручением №270 от 09.07.2014 года, платежным поручением №457 от 23 10 2014 года и платежным поручением №267 от 09.07.2014 перечислил заемщику денежные средства в размере 666 000 руб.

В соответствии с положениями п.2.2.4 договора, заемные средства предоставляются заемщику на срок до 10 октября 2015 года, эта дата определена сторонами как дата возврата займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства заемщиком не возвращены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору  займа № 11/06-35 от 11 июня 2014 года составляет 849 378 руб. 08 коп., из которых: 666 000 руб. – основной долг, 183 378 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с  п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГКФХ ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» задолженность в размере 849 378 (восемьсот сорок девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 08 коп., из которых:

666 000 руб. – основной долг, 

183 378 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ГКФХ ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 988 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1