АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-16714/2018

17.09.2018 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ-ИНТЕРТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664040, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, 

<

...>)

о взыскании 100 381 руб. 71 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ-ИНТЕРТРЕЙД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 2" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016 в размере 100 381 руб. 71 коп., из которых: 85 260 руб. – основной долг, 15 121 руб. 71 коп. – пени. 

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 07.09.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2018.

11.09.2018 ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016, поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 591 295 руб. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком произведена частично, неоплаченным остался товар, поставленный по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за поставленный товар и пени.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск от 07.08.2018 № 559, в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал, что сумма поставленного товара по спорной товарной накладной № 2120 от 17.05.2016 была включена в счет-фактуру № 2171 от 18.05.2016, Кроме того, указал, что в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик неоднократно истребовал у истца оригинал спорного счета-фактуры, чтобы исключить недостоверность документа, однако истец в ответчика на запросы ответчика предоставлял только черно-белую копию, которая печать Ответчика не содержит. С учетом изложенного в удовлетворении иска просил отказать (л.д.12-14).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016 (далее по тексту - договор №3Ц-5/16 от 06.05.2016, договор).

К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязался поставить заказчику расходные материалы (пробирки и иглы) для взятия крови (продукция) в количестве и оп цене, указанным в спецификации (Приложение № 1 к договору) по адресу: 

<

...> (склад). А заказчик (ответчик), в свою очередь обязался принять продукцию и оплатить в порядке и на условия, определённых договором. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 591 295 руб. и включает в себя стоимость Продукции, расходы на налоги, в т. ч. НДС, страхование, таможенные пошлины, стоимость тары и упаковки, стоимость доставки Продукции до склада Заказчика по адресу, указанному в п. 1.1.   настоящего Договора, расходы на погрузо-разгрузочные работы, а также иные расходы, связанные с исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, т.е. является конечной. Цена Договора и валюта платежа устанавливается в российских рублях.

В п. 2.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата за Продукцию производится Заказчиком по факту поставки Продукции на склад Заказчика по адресу, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, в течение 40 календарных дней со дня предоставления Поставщиком счета на оплату на основании подписанной Сторонамитоварной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В силу п. 9.1 договора срок его действия - с момента подписания по 31.12.2016.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, между истцом и ответчиком по результату проведения запроса цен в электронной форме № 31603568625 от 19.04.2016г. заключен договор на поставку расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская МСЧ №2» №ЗЦ-5/16 от 06.05.2016 на сумму 591 295 руб., в рамках которого, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной №2120 от 17.05.2016г. на сумму 85 260 руб.

В качестве доказательств поставки товара на сумму 85 260 руб., истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 2120 от 17.05.2016 на сумму 85 260 руб., которая, как установлено судом, содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, подписана обеими сторонами без разногласий и содержит печати Обществ. При этом, учитывая, что иск истцом подан в электронной форме посредством заполнения формы в сети Интернет (через систему «Мой Арбитр») судом исследована скан-копия оригинала товарной накладной, установлен факт проставления печати ответчика на документе.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения Параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось судом выше оплата за продукцию производится заказчиком по факту поставки Продукции на склад Заказчика по адресу, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, в течение 40 календарных дней со дня предоставления Поставщиком счета на оплату на основании подписанной Сторонами товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.2 договора).

Однако в сроки и в порядке, установленные п. 2.2 договора, оплата поставленной по договору №3Ц-5/16 от 06.05.2016 продукции ответчиком произведена частично, неоплаченным остался товар, поставленный по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016, в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком составляет 85 260 руб.

Ответчик в доводах отзыва на иск от 07.08.2018 № 559, факт заключения договора не оспорил. Однако указал, что в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик неоднократно истребовал у истца оригинал спорного счета-фактуры, чтобы исключить недостоверность документа, однако истец на запросы ответчика предоставлял только черно-белую копию, которая печать Ответчика не содержит.

В соответствии со ст. 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ссылка ответчика на отсутствие на товарной накладной № 2120 от 17.05.2016 печати ОГАУЗ "ИРКУТСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 2" опровергается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, сведения, содержащиеся в спорной товарной накладной, представленной истцом, в обоснование иска, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Довод ответчика о том, что сотрудник, предположительно подпись которого проставлена на спорной товарной накладной, уволился, но согласно ее пояснениям, поставка продукции была осуществлена по предварительной заявке ввиду срочной потребности в позициях, указанных в ТН, а сумма поставленного товара, была включена в счет-фактуру № 2171 от 18.05.2016, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, указанным обстоятельствам, как то: предварительная заявка ответчика на поставку необходимой продукции, объяснения сотрудника, ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что сумма поставленного товара по спорной накладной была включена в счет-фактуру № 2171 от 18.05.2016 судом так же отклоняется, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов следует, что поставка товара по товарной накладной № 2171 от 18.05.2016 осуществлялась в рамках договора поставки расходных материалов № Д№ЗЦ-6/16 от 10.05.2016 на сумму 580 261 руб. коп. Более того, в перечень товаров, поставленных истцом ответчику по товарной накладной № 2171 от 18.05.2016, не включены товары, являющиеся предметом поставки по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда, о волеизъявлении ответчика о приемке товара, поставленного истцом, свидетельствует факт скрепления товарной накладной печатью ОГАУЗ "ИРКУТСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 2". Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, полномочия лица, подписавшего товарную накладную ответчиком также не оспорены.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик не обосновал, по какой причине его сотрудник, участвовавший в приемке товара, распоряжающийся официальным реквизитом общества (печатью), не мог быть воспринят в порядке статьи 182 ГК РФ в качестве уполномоченного на приемку поставленного истцом товара. 

Более того, учитывая, что нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают каких-либо иных методов оспаривания представленных второй стороной доказательств, кроме как заявление об их фальсификации, суд, с учетом отсутствия такого заявления со стороны ответчика, принимая во внимание положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом в качестве доказательств поставки товара по договору поставки №3Ц-5/16 от 06.05.2016 доказательства (договор поставки №3Ц-5/16 от 06.05.2016, счет-фактура № 2120 от 17.05.2016 на сумму 85 260 руб. и товарная накладная № 2120 от 17.05.2016, содержащая сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, на котором имеется подпись и печать ответчика) подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, полагает, что с учётом предмета и основания настоящего иска, а так же представленных истцом доказательств, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору поставки №3Ц-5/16 от 06.05.2016.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о взыскании стоимости поставленного в адрес ответчика истцом должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты товара, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (факта оплаты товара) на ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца как относительно факта поставки продукции, указанной в спорной товарной накладной, так и относительно размера задолженности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что оборотно-сальдовая ведомость ответчика за 2016 год не подтверждает оприходования товара по счету-фактуре № 2120 от 17.05.2016 судом во внимание не принимается, поскольку, во-первых: данный документ является односторонним документом ответчика, а во-вторых: согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ ответчик вправе оприходовать товар и отразить данную операцию в оборотно-сальдовой ведомости в течение трех лет после его принятия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016 подлежит удовлетворению в размере 85 260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного п. 2.2 договора, до момента полного исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.2.2 договора.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 истцом ответчику вручена претензия № 259/18 от 16.04.2018 (входящий № 811) с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 85 260 руб. Данная претензия так же содержит расчет пени, которая за период с 28.06.2016 по 06.04.2018 составляла 13 259 руб. 63 коп. Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключая договор поставки №3Ц-5/16 от 06.05.2016, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного истцом товара и с мерами ответственности (п. 6.4 договора).

Условие договора – п. 6.4 не противоречит нормам ГК РФ; договор поставки №3Ц-5/16 от 06.05.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 28.06.2016 по 06.07.2018 составила 15 121 руб. 71 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

На основании изложенного, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №3Ц-5/16 от 06.05.2016 подлежат взысканию пени за период с 28.06.2016 по 06.07.2018 в размере 15 121 руб. 71 коп. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 4 011 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ-ИНТЕРТРЕЙД": 

     85 260 руб. - основной долг по договору поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016 по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016;

     15 121 руб. 71 коп. - пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016 по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016. за период с 28.06.2016 по 06.07.2018;

     4 011 руб. – расходы по оплате государственной пошлины

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья:                                                                                                             Ю.С. Яцкевич