ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3464/2019

г. Саратов

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице  филиала публичного акционерного общества «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года по делу № А06-3464/2019, 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:3017041554), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №27» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице  филиала публичного акционерного общества «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», 

о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 2 290 576 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

- директор общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №27» - ФИО2, по паспорту, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «МРСК Юга», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №27» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 2 290 576 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года по делу № А06-3464/2019 в иске отказано.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице  филиала публичного акционерного общества «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №27» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №27» поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «МРСК Юга», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №27» («Потребитель») заключен договор энергоснабжения №910392 от 01.06.2013, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

16.05.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-»Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Административное здание, 

<

...>, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №003145 от 16.05.2017 (том 1 л.д. 27).

В качестве выявленного нарушения проверяющими - представителями ОАО «МРСК Юга» в акте указано: «нарушение условий договора энергоснабжения и ППР №442, выразившееся в допущении потребителем эксплуатации узла учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока, входящих в узел учета».

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 21.10.2016 по 16.05.2017 вменено потребление 468 270 кВт.ч. на сумму 2 290 576 руб. 42 коп. и выставлен счет №003145 от 16.05.2017 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии (том 1 л.д. 28).

Истцом 03.07.2017 ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование ответчиком трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии, поскольку трансформаторы тока были поверены и выданы свидетельства о пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Ни истец, ни третье лицо не представили доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период пользования трансформаторами тока с нарушением срока поверки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в данном случае потребителем допущено бездействие – невыполнение законодательно возложенных на потребителя обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению о данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное. Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, так как с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;о приборах учета на момент составления акта;о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя, осуществляющем безучетное потребление. Составление акта возможно в отсутствие потребителя только в случае его надлежащего извещения о совершении указанных действий.

В акте №003145 от 16.05.2017 в пункте 1 указано на его составление в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя) главный механик ФИО3 В пункте 10 указано, что потребитель с актом не согласен.

В акте в качестве безучетного потребления электроэнергии указано, что нарушены условия договора энергоснабжения и ППР №442, выразившиеся в допущении потребителем эксплуатации узла учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока, входящих в узел учета, вместе с тем, истец доказательств тому не представил.

В судебном заседании истец не обосновал, по каким признакам он квалифицировал обстоятельство, указанное в акте нарушением и из каких сведений он пришел к выводу, о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек на момент проверки.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Исходя из пунктов 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, следует, что прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Между тем, использование потребителем трансформаторов с истекшим межповерочным интервалом само по себе не является способом осуществления неучтенного потребления, а обстоятельством, при котором возможно осуществление   безучетного потребления.

Как следует из вышеизложенных положений законодательства, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако вопреки доводам жалобы, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. 

Потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии (Постановление арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-24923/2017 от 23.04.2019).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным доказательством безучетного потребления, и абонентом в любом случае могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

При отсутствии доказательств видимого вмешательства потребителя в работу прибора и доказательств искажения в его работе, отсутствие в акте сведений о выявленном способе безучетного потребления электроэнергии такие акты о неучтенном потреблении не могут, безусловно свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии и судам необходимо, с учетом соблюдения принципа состязательности сторон, давать правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам потребителя.

Ответчиком представлены доказательства исправности трансформаторов тока, проверяющими ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» от 17.07.2017г., где:

- свидетельством о поверке №459725 -31-0648/0716. Средство измерений - трансформатор тока ТТИ-А, тип №28139-07, заводской номер - Т15557, поверено и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки - 17.07.2017. действительно до 16.07.2021г.

- свидетельство о поверке №459724 -31-0648/0716. Средство измерений - трансформатор тока ТТИ-А, тип №28139-07, заводской номер - Т15560, поверено и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки - 17.07.2017. действительно до 16.07.2021г.

- свидетельство о поверке №459723 -31-0648/0716. Средство измерений - трансформатор тока ТТИ-А, тип №28139-07, заводской номер - Т15569, поверено и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки - 17.07.2017. действительно до 16.07.2021г. (том 1 л.д. 96-98).

Истец не привел мотивированных возражений относительно представленных ответчиком доказательств.

Таким образом, вышеназванные трансформаторы тока прошли периодическую поверку, их целостность не была нарушена, а недостатки, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не выявлены.

Ни истец, ни третье лицо не представили доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период пользования трансформаторами тока с нарушением срока поверки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета электрической энергии, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, отсутствуют основания применения в расчетах сторон за спорный период условий о безучетном потреблении.

Аналогичные выводы судов поддержаны в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 306-ЭС19-13503 по делу N А12-24923/2017.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года по делу № А06-3464/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице  филиала публичного акционерного общества «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице  филиала публичного акционерного общества «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года по делу № А06-3464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     О.А. Дубровина

 

 В.Б. Шалкин