ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59787/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-59787/24 

по иску ЗАБАЙКАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 

к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о взыскании ущерба, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 27 840 296,48 руб. вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, истец) при проведении контрольного (надзорного) мероприятия выявлено, что почвам на земельном участке с кадастровым номером 03:19:260101:1 причинен вред в результате аварии по разливу мазута на котельной № 23 п. Сосновый Бор г. Улан-Удэ, эксплуатируемой ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик).

Управлением на основании сообщения от представителя Учреждения о разрыве задвижки диаметром 200мм подающей мазут на котельную № 23 п. Сосновый Бор г. Улан-Удэ, эксплуатируемую ФГБУ «ЦЖКУ», и разливе приблизительно 100 тонн мазута на земельный участок, проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с решением от 30.11.2022 № 207-рп. 

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 13.12.2022 № 3-128-в. Управлением в ходе контрольного (надзорного) мероприятия проведен осмотр территории котельной № 23 п. Сосновый Бор г. Улан-Удэ при котором факт разлива мазута подтвердился. 

Объекты недвижимости - здание Котельной №23 п. Сосновый Бор г. Улан-Удэ (котельная и пристройка к котельной) поставлены на государственный учет и имеют кадастровые номера 03:24:000000:48717, 03:24:00000062997. Данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ». 

В ходе проведения осмотра Бурятским отделом Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (Аттестат аккредитации № RA.RU.512318 от 27.07.2015) (далее - ЦЛАТИ) по периметру загрязнённого земельного участка определены географические координаты, на основании которых определен кадастровый номер земельного участка 03:19:260101:1. 

С помощью предоставленных ЦЛАТИ географических координат установлена площадь загрязнённого участка 3311,01 м2. 

В соответствии с выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2022-220032617 от 12.12.2022 кадастровый номер земельного участка 03:19:260101:1 входит в кадастровый номер единого землепользования 03:00:000000:09 (Единое землепользование), землепользование: 03:06:560102:83, 03:06:560103:4, 03:06:560104:1, 03:06:560105:3, 03:06:560106:1, 03:19:250108:1, 03:19:260101:1, 03:19:260102:1, 03:19:260103:3, 03:19:260104:1, 03:19:260105:1, 03:19:260106:1. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения. Правообладателем объектов недвижимости, земельного участка является Федеральное государственное казенное учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>. 

В ходе проведения осмотра специалистами ЦЛАТИ проведены отборы проб грунта (загрязненный участок, топливного склада котельной с целью определения содержания нефтепродуктов. Сравнение результатов испытаний проб грунтов проведено с фоновыми значениями проб. Согласно экспертному заключению № 484-ГЛ-2022 от 07.12.2022, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентраций нефтепродуктов в пробах грунта на глубине 0-0,05м в 13,3 раза, на глубине 0,05-0,2 м в 12,3 раза. 

Таким образом, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено загрязнение нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером 03:19:260101:1 в результате аварийной ситуации на котельной №23 п. Сосновый Бор г. Улан-Удэ связанной с разливом мазута, что является несоблюдением экологических требований при эксплуатации ответчиком объектов капитального строительства и требований охраны земель.

За совершение данного нарушения юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 04-118/2022-3- 128-в).

По факту вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения в границах земельного участка с кадастровым номером 03:19:260101:1 Управлением произведён расчёт размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), в результате которого вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды составил в размере 27 840 296,48 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке вред не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» приведен довод о том, что на момент аварийной ситуации (29.11.2022) резервуары РВС-3000 из которых произошла утечка нефтепродуктов (мазут) которая привела к загрязнению земель, находились в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Право оперативного управления прекращено 25.04.2023 в связи с закреплением этого имущества за ФГБУ «ЦЖКУ» приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 25.04.2023 №949.

Вместе с тем, согласно пункту 2 приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 25.04.2023 № 949 (далее - приказ № 949) перечень недвижимого имущества в отношении которого прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» перечислено в приложении № 2 к приказу.

Согласно приложению № 2 к приказу № 949 в перечень недвижимого имущества включены: наружные сети теплоснабжения (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ-40, в/г «Курба», Сосновый Бор), теплосети от котельной № 341 (Республика Бурятия, г. Кяхта, в/г 3), тепловые сети (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в/г Гостиничная зона).

А в пункте 1 приказа № 949 указано о закреплении на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к приказу.

Согласно приложению № 1 к приказу № 949 в перечень недвижимого имущества включены, в том числе резервуары РВС-3000, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сосновый Бор, 1-я складская зона.

Таким образом, довод ответчика не находит своего подтверждения, на момент аварийной ситуации резервуары РВС-3000 из которых произошла утечка нефтепродуктов (мазут) не находились в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Указанные обстоятельства также подтверждены в рамках дела об административном правонарушении №04-118/2022-З-128-В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-59787/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров

 

                                                                                                          М.С. Кораблева