АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42081/23

г. Уфа

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (453830, 

<

...>),

судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (453830, 

<

...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450077, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2023 № 86314/23/02013-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1;

об обязании судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Каменный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1: ФИО2, доверенность от 20.09.2024, паспорт, диплом;

от ГУФССП России по Республике Башкортостан: ФИО2, доверенность от 25.03.2024, паспорт, диплом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан с заявлением:

о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2023 № 86314/23/02013-ИП, вынесенного судебным  приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1;

об обязании судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Каменный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании в доход Республики Башкортостан с общества с ограниченной ответственностью «Каменный край» ущерба, причиненного недрам, в размере 425 010 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу А07-6221/2022 в удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 делу А07-6221/2022 отменено. Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Каменный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Республики Башкортостан взыскано                             297 705,06 рублей в возмещение вреда, причинённого недрам. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-6221/2022 выдан исполнительный лист №ФС 042308484. 

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее Министерство, Заявитель) в адрес Сибайского городского отделения судебных приставов Республики Башкортостан направлено заявление от 20.07.2023 №М09-10-02-13034 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС 042308484, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №86314/23/02013-ИП.

14.11.2023 в адрес Министерства поступило постановление от 27.11.2023 №86314/23/02013-ИП об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

Министерство с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что                ООО «Каменный край» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, разработка гравийных и песчаных карьеров. ООО «Каменный край» имеет действующую лицензию на пользование недрами на территории Республики Башкортостан. Вышеуказанная деятельность ООО «Каменный край» по добыче общераспространенных полезных ископаемых невозможна без привлечения специализированной техники, специалистов, а также подготовки проектной документации. У ООО «Каменный край» имеется расчётный счёт, позволяющий выполнять финансовые операции, вести учёт денежных средств, а также осуществлять оплату за проделанную работу сотрудникам и привлеченным специалистам. В связи с чем, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Министерство просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не представлении актуальных сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства, а также непринятии исчерпывающих мер по взысканию задолженности. Министерство также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности с                                ООО «Каменный край».

В судебном заседании представителем ГУФССП России по Республике Башкортостан представлен отзыв по делу. Судом ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела отклонено в связи с тем, что копия отзыва не направлена Заявителю.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя                    ФИО1 и ГУФССП России по Республике Башкортостан просил в удовлетворении заявленных Министерством требований отказать, поскольку судебным приставом  были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки и кредитные учреждения, операторам связи, в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статья  30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», сдержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы банки и кредитные организации о наличии у должника счетов (вкладов), операторам связи о наличии телефонных номеров, в налоговые органы о предоставлении выписки из ЕГРН, ПФ РФ (сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, Росреестр, ФГУ «Земельная кадастровая палата» обо всех зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды на территории РФ.

Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства, недвижимое и движимое имущество не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации. Указными постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 453832, 

<

...>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу расположен жилой многоквартирный дом, в квартире проживают физические лица. Собственник квартиры пояснил, что директор ООО «Каменный край» ФИО3 является его знакомым, попросил зарегистрировать свою организацию по данному адресу. Физическое местонахождение ООО «Каменный край» неизвестно.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из представленных суду доказательств следует, что отсутствие реального исполнения и невозможность исполнить исполнительный документ была обусловлена объективными обстоятельствами, а отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Башкортостан                          ФИО1

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Из материалов дела следует, что Министерством в адрес Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Башкортостан направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Заявителя направлен ответ на обращение, который получен Министерством посредством Единого портала государственных услуг 01.11.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2023 № 86314/23/02013-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 и об обязании судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО1 принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Каменный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.М. Хайдаров