Арбитражный суд Воронежской области

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-14243/2020

«25» мая 2021 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Экоцентр», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

      муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо: муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 06.07.2020,

от ответчика (МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр»): ФИО3, доверенность №125/с-и от 12.04.2021,

от ответчика (УФБП АГО г.Воронеж): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО4, доверенность №112 от 21.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (далее – истец, ООО «ТеплоДом») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Экоцентр» (далее – ответчик, МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр») о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №91-13 от 25.12.2013 в размере 75633 руб. 61 коп. за период с октября 2017 – апрель 2018, пени в размере 34493 руб. 95 коп. за период с 13.11.2017 по 05.04.2020 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо).

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (далее – соответчик, УФБП АГО г.Воронеж).

Определением суда от 25.03.2021 приняты уточненные требования истца о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №91-13 от 25.12.2013 в размере 75633 руб. 61 коп. за период с октября 2017 года – апрель 2018 года, пени в размере 29558 руб. 72 коп. за период с 13.11.2017 по 24.03.2021; и 993 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 15.04.2021 приняты уточненные требования истца о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №91-13 от 25.12.2013 в размере 75633 руб. 61 коп. за период с октября 2017 года – апрель 2018 года, пени в размере 30112 руб. 33 коп. за период с 13.11.2017 по 13.04.2021; и 993 руб. 44 коп. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В судебное заседание 18.05.2021 ответчик УФБП АГО г.Воронеж не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №91-13 от 25.12.2013 в размере 75633 руб. 61 коп. за период с октября 2017 года – апрель 2018 года, пени в размере 34457 руб. 61 коп. за период с 13.11.2017 по 17.05.2021, с доначислением пени с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга; и 993 руб. 44 коп. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности и освободить МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» от уплаты пени.

Представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях с учетом принятого судом уточнения. 

Представитель третьего лица при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2021.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения населению многоквартирного дома №63а по улице Минская города Воронежа. 

Между ООО «ТеплоДом» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Воронежа» (абонент, МУП «Водоканал Воронежа») 25.12.2013 заключен договор на отпуск тепловой энергии №91-13 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) обеспечивает подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) для нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, а МУП «Водоканал Воронежа» (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.3. договора оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ЭСО» в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор действует с 01.10.2013 по 30.09.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора (п.9.1. договора).

На основании указанного договора истец в период с октября 2017 года – апрель 2018 года поставлял в указанное нежилое помещение тепловую энергию, что подтверждается соответствующими актами.

МУП «Водоканал Воронежа» 05.12.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКП «ЭкоЦентр», что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2020. 

На основании приказа управления имущественных и земельных отношений от 11.03.2020 №193 за МКП «ЭкоЦентр» на праве оперативного управления закреплены расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, нежилые помещения: нежилое помещение X общей площадью 96,3 кв.м, цокольный этаж, кадастровый номер 36:34:0105038:2716; нежилое помещение XI общей площадью 125,9 кв.м, цокольный этаж, кадастровый номер 36:34:0105038:2717.

Ответчик принял тепловую энергию, однако встречное обязательство по ее оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «ТеплоДом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск ООО «ТеплоДом» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на отпуск тепловой энергии от 25.12.2013 №91-13.

На основании п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что подача тепловой энергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). 

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1. ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.544 ГК РФ, п.2 ст.19 Федерального закона от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен приоритет учетного (по сведениям прибора учета) способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с октября 2017 года – апрель 2018 года тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами. 

Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы документально не оспорил, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представил.

МКП «ЭкоЦентр», возражая против иска, указывает на то, что по передаточному акту от 01.10.2019 года ему была передана кредиторская задолженность перед ООО «ТеплоДом» в размере 66319 руб. 74 коп., в результате чего оно не имело сведений о взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности. В указанной связи ответчик просит освободить его от уплаты пеней.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, МУП «Водоканал Воронежа» должен был оплатить поставленный в принадлежащие ему нежилые помещения коммунальный ресурс в установленный срок. 

Вместе с тем, как было отмечено выше, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 31 мая 2019 года №439, МУП «Водоканал Воронежа» 05.12.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКП «ЭкоЦентр», что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2020. 

На основании приказа управления имущественных и земельных отношений от 11.03.2020 №193 за МКП «ЭкоЦентр» на праве оперативного управления закреплены расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, нежилые помещения: нежилое помещение X общей площадью 96,3 кв.м, цокольный этаж, кадастровый номер 36:34:0105038:2716; нежилое помещение XI общей площадью 125,9 кв.м, цокольный этаж, кадастровый номер 36:34:0105038:2717.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Указанный вид реорганизации является универсальным, влекущим переход всех прав и обязанностей реорганизованного лица его правопреемнику. Факт отражения в передаточном акте задолженности в ином размере не меняет характер правопреемства. Более того, в п.2.8. передаточного акта от 01.10.2019 указано, что МКП «ЭкоЦентр» является правопреемником МУП «Водоканал Воронежа» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, со всеми изменениями в составе и стоимости имущества, а также изменениями в правах и обязанностях, произошедшими после даты, на которую составлен передаточный акт. Все права и обязанности МУП «Водоканал Воронежа» переходят к МКП «ЭкоЦентр» в порядке универсального правопреемства. МУП «Водоканал Воронежа» передает МКП «ЭкоЦентр» все права и все обязанности по всем договорам. Кроме того, истцом ответчику направлялась претензия с указанием взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности, которая последним оспорена не была. Таким образом, исходя их установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что обязанным лицом в рамках настоящего дела является МКП «ЭкоЦентр».

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр»  задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с октября 2017 года – апрель 2018 года в размере 75633 руб. 61 коп. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч.9.1. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.04.2021 установлена в размере 5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами. 

Истцом заявлено требование о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» пени в размере 34457 руб. 61 коп. за период с 13.11.2017 по 17.05.2021.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» просило освободить его от уплаты пеней.

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения его от ответственности. При этом сам факт правопреемства к таким обстоятельствах не относится. 

Таким образом, ходатайство ответчика об освобождении его от ответственности в виде начисления пеней удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТеплоДом» о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» неустойки в размере 34457 руб. 61 коп. за период с 13.11.2017 по 17.05.2021, а также с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 75633 руб. 61 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил также в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр», возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с п.2 ст.56, п.6 ст.113 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности его имущества субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия несет собственник его имущества.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника. При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга. 

В этой связи одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п.1 ст.399 ГК РФ. 

На основании изложенного, ссылка представителя муниципального образования ГО г.Воронеж на отсутствие доказательств наличия оснований для применения субсидиарной ответственности судом отклоняется. 

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, собственником имущества МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» является муниципальное образование ГО г. Воронеж. 

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Согласно ст.215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с пп.1, 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №905-III, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», УФБП АГО г.Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» – основным должником в материалы дела не представлены (ст.ст.65 и 9 АПК РФ). 

Материалы дела не содержат также и доказательств того, что муниципальным образованием ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж принимались меры к надлежащему исполнению МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» своих обязательств по спорному договору. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости в случае недостаточности имущества у МКП ГО г.Воронеж «Экоцентр» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 993 руб. 44 коп. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В подтверждение своего требования истец представил почтовые квитанции, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления и уточненных требований по делу ответчикам составляют 760 руб., почтовые расходы за направление претензии – 233 руб. 44 коп., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 993 руб. 44 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины (с учетом принятого судом уточнения) по делу составляет 4303 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4910 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4303 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 607 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Экоцентр», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с октября 2017 года – апрель 2018 года в размере 75633 руб. 61 коп., неустойку за период с 13.11.2017 по 17.05.2021 в размере 34457 руб. 61 коп., неустойку за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 75633 руб. 61 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; 993 руб. 44 коп. почтовых расходов, и 4303 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Экоцентр», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 607 руб., уплаченной по платежному поручению №567 от 24.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко