ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40276/2019

Дело № А40-29179/19

г.Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е..

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-29179/19, принятое судьей Хабаровой К.М., по иску (заявлению) ООО «МЕГАТРОН» (ИНН 

<

***>) к ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 38 730 486 руб., о признании недействительным решение от 18.12.2018г. о расторжении государственного контракта от 04.09.2018г. № 115/18, о признании недействительным решение от 18.12.2018г. о расторжении государственного контракта от 04.09.2018г. № 116/18,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019; ФИО3 по доверенности от 15.04.2019; ФИО4 по доверенности от 16.01.2019;

от ответчика –  ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 09.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕГАТРОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» о взыскании задолженности в размере 38 730 486 руб., о признании недействительным решения от 18.12.2018г. о расторжении государственного контракта от 04.09.2018г. № 115/18, о признании недействительным решение от 18.12.2018г. о расторжении государственного контракта от 04.09.2018г. № 116/18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-29179/1918 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом (Поставщик) в период срока действия вышеуказанных государственных контрактов не поставлен предусмотренный Контрактом товар. Так, на Объекты доставлен товар, не соответствующий условиям Контракта. Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует в полном объеме отчетная документация: не представлены акты приема-передачи товара, не представлены сертификаты (декларации я о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, не в полном объеме представлены товарные накладные и акты оказанных услуг. Также ответчик утверждает, что не обязан был создавать комиссию и осуществлять действия по получению экспертного заключения о результатах приемки товара по Контрактам, так как результаты исполнения Контрактов Поставщиком не представлены. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования товара по назначению. Ссылается на принятие УФАС города Москвы решений о включении информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков. С учетом изложенного ответчик считает, что оснований для признания недействительными решений о расторжении Контрактов не имелось.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕГАТРОН» и Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" заключен Государственный контракт № 1034813 от 04 сентября 2018 года на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО (далее Контракт). Данный Контракт заключен на основании результатов определения Поставщика способом закупки – аукцион в электронной форме. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20 августа 2018 года  № 0373200138218000245-3-2, Извещение №0373200138218000245.

Согласно п.1.1. Контракта Поставщик ООО «МЕГАТРОН» обязуемся по заданию Заказчика ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" поставить мебель и предметы интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Пи этом порядок приемки товара и оформления документации установлен пунктом 4.10 Контракта, согласно которого, после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Порядок поставки, приемки-передачи товара и адреса доставки указаны в Техническом задании, которое является приложением № 1 к контракту.

В пункте 1 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» указано, что объектом закупки является поставка мебели и предметов интерьера (далее - Товар) для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО согласно Приложению №1 к настоящему техническому заданию (далее – Получатели). Под приемкой Товара Заказчиком понимается подписание Заказчиком Акта приемки-передачи товара на основании подписанных Поставщиком и Получателем Товарных накладных, Актов оказанных услуг и Актов приемки-передачи товара, представленных Поставщиком Заказчику.

В пункте 9 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» установлен порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, а также оплаты исполненных условий контракта.

В пункте 9.2. технического задания указано, что Поставщик осуществляет доставку Товара Получателям по адресам в соответствии с Адресной спецификацией (Приложение № 3 к Техническому заданию) и оказывает в полном объеме иные сопутствующие услуги.

Кроме того, в пунктах 9.3. и 9.4. технического задания предусмотрено, что совместно с Товаром Поставщик предоставляет каждому Получателю в трех экземплярах подписанные Поставщиком: Товарные накладные в соответствии с количеством адресов поставки; Акты оказанных услуг (Приложение № 4 к Техническому заданию).

Как усматривается из материалов дела, ООО «МЕГАТРОН» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку мебели, предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО в полном объеме, что подтверждается подписанными Получателями товарными накладными и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. Факт поставки товара Ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1 Цена Контракта составляет 13 946 050 (Тринадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% – 2 127 363 (Два миллиона сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 56 копеек (далее – Цена Контракта).

Ответчик направил в адрес истца Решение от 18.12.2018г. о расторжении Государственного контракта от 04 сентября 2018 года  № 116/18 на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО, в связи с нарушением Истцом пунктов 8.1.1.1. и 8.1.1.3. Контракта.

Также между ООО «МЕГАТРОН» и Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы") заключен Государственный контракт № 1034797 от 04 сентября 2018 года на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО (далее Контракт). Данный контракт заключен на основании результатов определения Поставщика способом закупки – аукцион в электронной форме, Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20 августа 2018 г. № 0373200138218000244-3-2, Извещение № 0373200138218000244.

Согласно п.1.1. Контракта Поставщик ООО «МЕГАТРОН» обязуется по заданию Заказчика ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" поставить мебель и предметы интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.5 моментом поставки товара является получение товара Заказчиком и подписание соответствующего Акта приемки-передачи товара.

Порядок приемки товара и оформления документации установлен пунктом 4.10 Контракта, который гласит, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Порядок поставки, приемки-передачи товара и адреса доставки согласованы сторонами в Техническом задании, которое является приложением № 1 к контракту.

В пункте 1 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» указано, что объектом закупки является Поставка мебели и предметов интерьера (далее – Товар) для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО согласно Приложению №1 к настоящему техническому заданию (далее – Получатели). Под приемкой Товара Заказчиком понимается подписание Заказчиком Акта приемки-передачи товара на основании подписанных Поставщиком и Получателем Товарных накладных, Актов оказанных услуг и Актов приемки-передачи товара, представленных Поставщиком Заказчику.

В пункте 9 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» установлен порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, а также оплаты исполненных условий контракта.

В пункте 9.2. технического задания указано, что Поставщик осуществляет доставку Товара Получателям по адресам в соответствии с Адресной спецификацией (Приложение № 3 к Техническому заданию) и оказывает в полном объеме иные сопутствующие услуги.

В пунктах 9.3. и 9.4. технического задания предусмотрено, что совместно с Товаром Поставщик предоставляет каждому Получателю в трёх экземплярах подписанные Поставщиком: Товарные накладные в соответствии с количеством адресов поставки; Акты оказанных услуг (Приложение № 4 к Техническому заданию).

ООО «МЕГАТРОН» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО в полном объеме, что подтверждается подписанными Получателями товарными накладными и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. 

Факт поставки товара Ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1 Цена Контракта составляет 24 784 436 (Двадцать четыре миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% – 3 780 676 (Три миллиона семьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек (далее – Цена Контракта).

Ответчик направил в адрес истца Решение от 18.12.2018г. о расторжении Государственного контракта от 04 сентября 2018 года  № 115/18 на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО, в связи с нарушением Истцом пунктов 8.1.1.1. и 8.1.1.3. Контракта.

Полагая, что решения о расторжении вышеуказанных государственных контрактов в одностороннем порядке, принятые ответчиком, являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530). При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г.  № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком поставленный по Контрактам товар соответствовал условиям Контрактов, в том числе касающихся качества товара.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не свидетельствуют о поставке истцом товара, не соответствующего условиям Контрактов.

Так, согласно письма Ответчика от 09.11.2018г. №ТУ-08-2172/18, в рамках проведенного осмотра поставленной мебели и предметов интерьера в ГБУДО г.Москвы «Детская школа искусств имени С.Т.Рихтера» установлено, что качество Товара и его технические характеристики не соответствуют требованиям приложения №2 к техническому заданию. Перечень несоответствий оформлен ответчиком приложением к письму без подписи какого-либо лица. При этом, товар в полном объеме поставлен 13.11.2018г., также материалы дела содержат акт оказанных услуг датированный 13.11.2018г.

Согласно письму ответчика от 13.11.2018г.  № ТЦ-08-2192/18, в рамках проведенного осмотра поставленной мебели и предметов интерьера установлено, что качество Товара и его технические характеристики не соответствуют требованиям приложения № 2 к техническому заданию. Перечень несоответствий оформлен ответчиком приложением к письму без подписи какого-либо лица. Также из представлено письма и приложения к нему невозможно установить, какая именно мебель была осмотрена.

Кроме того, ответчик указывает, что для проверки качества поставленного товара воспользовался своим правом на проведение экспертизы своими силами. Однако доказательств создания комиссии для проведения данной экспертизы ответчиком не представлено, экспертное заключение по результатам проведения экспертизы своими силами или акт также в материалы дела не представлены.

При одностороннем отказе от договора в соответствии с п.3 ст.94 ФЗ № 44-ФЗ и п.4.11 договора Заказчик обязан провести экспертизу. Акт экспертизы о товаре ненадлежащего качества Заказчиком не предоставлен.

11 декабря 2018 года составлен комиссионный акт осмотра товара по государственному контракту от 04.09.2018г. №115/18 с участие представителя Поставщика, согласно которого выявлены несоответствия толщины ЛДСП, а также незначительные замечания без указания конкретных несоответствий.

Согласно письмам от 14 декабря 2018 года  № ТЦ-08-2483/18,  № ТЦ-08-2482/18 в рамках проведенного осмотра поставленной мебели и предметов интерьера установлено, что качество Товара и его технические характеристики не соответствуют требованиям приложения №2 к техническому заданию. Перечень несоответствий оформлен ответчиком приложением к письму как общий свод замечаний без подписи какого-либо лица. Также из представленных писем и приложений к нему невозможно установить, какая именно мебель была осмотрена.

При этом указанный ответчиком в письмах от 14 декабря 2018 года 3-х дневный срок для устранения недостатков противоречит требованиям пункта 4.12. контракта, согласно которому Поставщику предоставляется 10 рабочих дней для предоставления Заказчику запрашиваемых разъяснений в отношении поставленных товаров либо устранения полученных от Заказчика замечаний.

В силу п.1 ст.514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Между тем, в нарушение ст.65 и ст.68 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, как того требует ст.514 ГК РФ, уведомления о принятии на ответственное хранение об этом поставщика.

В соответствии с п.2 ст.514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику

Вместе с тем в нарушение указанных положений закона в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что заказчик отказался от поставленного товара, товар им не используется, и он принят истцом на ответственное хранение. 

При отсутствии доказательств принятия товара на ответственное хранение и уведомлений о готовности к возврату товара истцу отсутствуют основания утверждать, что поставленный истцом товар не используется ответчиком в соответствии с целевым назначением. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по передаче отчетной документации, оформленной надлежащим образом, являются несостоятельными.

Как верно установлено судом первой инстанции, товар был передан ответчику в соответствии с условиями  Контрактов и Технического задания к ним. Факт принятия товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными и актами оказанных услуг. В установленный Контрактами срок  ответчик замечаний к качеству товара, комплектности товара, не заявил. Кроме того, невозможность использования товара по назначению в отсутствие отчетной и иной документации ответчиком не доказана.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности организовать проведение экспертизы в целях выявления поставки товара ненадлежащего качества также является необоснованной и противоречит п.4.11 Контрактов, согласно которым для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контрактов, Заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно п.5.1.5 Контрактов Заказчик вправе выбрать способ проведения экспертизы результатов: своими силами, либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Таким образом, из п.5.1.5 Контрактов следует, что проведение экспертизы обязательно, а ответчик вправе выбрать только способ поведения экспертизы.

Аналогичные требования о необходимости проведения экспертизы Заказчиком содержатся и в п.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая факт принятия товара ответчиком, довод о том, что направление им писем в адрес истца о недостатках товара являлось правом, а не обязанностью Заказчик, также является несостоятельным.

Так, п.5.2.1 Контрактов предусмотрена обязанность ответчика сообщать в письменной форме истцу о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Таким образом, согласно условиям Контрактов, направление писем о недостатках является обязанностью Заказчика.

То обстоятельство, что на основании проведенной УФАС г.Москвы проверки по факту одностороннего расторжения ответчиком государственных контрактом, принято решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, само по себе безусловно не подтверждает правомерность отказа ответчика от исполнения Контрактов. Более того, данное решение было обжаловано истцом в арбитражный суд.

Ссылка ответчика на нарушение истцом установленных Контрактами сроков поставки товара также отклоняется апелляционным судом.

При этом апелляционный суд учитывает, что товар, переданный истцом по Контрактом, ответчиком был принят без замечаний, при принятии товара ответчик о нарушении срока поставки не заявлял, от принятия товара на этом основании не отказался, мотивированный отказ, как это предусмотрено п.9.4 Технического задания не заявил.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ ответчика от исполнения контрактов от 04.09.2018г. № 115/18 и от 04.09.2018г. № 116/18 не может быть признан правомерными, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-29179/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                 О.О. Петрова 

Судьи:                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                       Е.Е. Мартынова