АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел

28 июля 2021 года                                                                                     Дело №А48–4145/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 74 277 руб. 53 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области"  (далее – истец, НО «РФКР») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее –  ответчик, ООО «Стройкомплекс») о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 74 277 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в срок до 11.06.2021 выполнить следующие действия: сторонам: урегулировать спор во внесудебном порядке; истцу представить доказательства возмещения ущерба и расходов в сумме 74 277 руб. 53 коп. Ответчику представить документы в подтверждение правового статуса (свидетельство о регистрации); письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов..

Из данного также определения следует, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.07.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2021 получено истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении искового заявления НО «РФКР» в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к упрощенному производству по делу направлено ответчику по адресу: 

<

...>, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следует принять во внимание, что юридическое лицо, зарегистрированное по определенному адресу, обязано обеспечить получение корреспонденции в случае фактического отсутствия его по месту регистрации. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик является извещенным о рассмотрении искового заявления НО «РФКР» о взыскании ущерба в порядке упрощенного производства.

19 июля 2021 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-4145/2021. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области"  55 317 руб. 99 коп., составляющих убытки, также взыскать 2 213 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-4145/2021, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 20.07.2021 в 14 час. 12 мин. (МСК).

20.07.2021 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-4145/2021 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «Стройкомплекс» был заключен договор от 23.06.2017 №021-КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - также работы) МКД, расположенных по адресам, в том числе: 

<

...>.

Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что при выполнении договора подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок. Обеспечить:  производство работ в полном соответствии с проектной и технической документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; соблюдение требований нормативных документов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2017 г. № 384-ФЗ «Технический регламет о безопасности зданий и сооружений»; качество выполнения всех работ в соответствии с технической и проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; выполнение работ своей техникой и инструментами: охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудования за свой счет. 

Судом установлено, что подрядчик выполнял на МКД, расположенному по адресу: 

<

...> кровельные работы, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, собственники квартиры №7 дома №17 по ул. Льва Толстого, д. 17 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением к НО «РФКР» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

02.10.2018 Железнодорожный районный суд г. Орла принял решение по делу                         №2-754/2018, которым взыскал с НО «РФКР» в пользу каждого собственника по  18 439 руб. 33 коп., составляющих  материальный ущерб, кроме того, 2100 руб. расходы на изготовление доверенности, 5000 руб. расходы на оплату оценки, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 8 400 руб. стоимость производства экспертизы (решением суда общей юрисдикции данная сумма взыскана, но истцом к оплате не предъявляется), 1859 руб., 54 коп. госпошлины.

В материалах дела имеется Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 от 20.12.2018 о возбуждении исполнительного производства №59031/18/57024-ИП, от 28.11.2018 №55062/18/57024-ИП, от 14.11.2018  №49685/18/57024-ИП в отношении НО «РФКР».

Истец представил в материалы дела платежные поручения №№ 2690 от 27.11.2018 на сумму 1 859  руб. 54 коп.; 73 от 04.02.2019 на сумму 18 439 руб. 33 коп.; 2838 от 13.12.2018 на сумму 18 439 руб. 33 коп., 2999 от 27.12.2018 на сумму 35 539 руб. 33 коп.

Поскольку истец понес убытки, то обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что в результате выполнения кровельных работ в рамках договора подряда произошло залитие квартиры собственников; фондом в связи с этим понесены убытки в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.10.2018 по делу N 2-754/2018.

Указанным решением установлено, что в период проведения кровельных работ ответчиком подрядные работы были выполнены не качественно, что привело к залитию квартиры, в результате чего  квартира получила повреждения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер причиненных убытков согласно расчету истца составляет 74 277 руб. 53 коп., из которых: 55 317 руб. 99 коп. - материальный ущерб, 18 959 руб. 54 коп. - судебные расходы  по делу в связи с рассмотрением Железнодорожным  районным судом г. Орла гражданского дела N 2-754/2018 по иску собственников квартиры.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда судом установлен в преюдициальном порядке, размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры материалами дела подтвержден, суд полагает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика реального ущерба в виде понесенных фондом расходов по выплате денежных средств, взысканных по решению суда общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде судебных расходов в сумме 18 959 руб. 54 коп., связанных с рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Орла гражданского дела N 2-754/2018, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не материальных (гражданско-правовых), а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Материалы дела не содержат доказательства того, что фонд предпринимал какие-либо меры по удовлетворению требований собственника поврежденной квартиры в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с фонда судебные расходы по делу N 2-754/2018 являются процессуальными расходами, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственников квартиры №7 и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 307-ЭС18-606, от 19.02.2018 N 308-ЭС17-23160, от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10087, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153.

При таких обстоятельствах, поскольку все указанные расходы обусловлены судебным разбирательством в суде общей юрисдикции и поведением самого истца, отказавшимся удовлетворить требования физического лица в добровольном порядке, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в указанной части отсутствует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст.  110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 317 руб. 99 коп., составляющих убытки, также взыскать 2 213 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина