ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-313934/2018

12 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.01.2010

рассмотрев 12  мая  2020  года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Открытые Консультации»

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 18 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020,

по иску ООО «Национальное долговое агентство»

к ООО «Открытые Консультации»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальное долговое агентство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Открытые Консультации" о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы. 

Истец явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2018 истцом ошибочно перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 45 000 руб. как предоплата по договору N 8 от 01.03.2018 за оказание услуг; 26.04.2018 со стороны истца на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 345 000 руб. как оплата по вышеуказанному договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями N 44 от 30.03.2018, N 63 от 26.04.2018, выписками с лицевого счета за период с 30.03.2018 по 02.04.2018 и за период с 21.04.2018 по 27.04.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, причиной перечисления денежных средств являлась ошибка бухгалтера.

Кроме того, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 21.12.2018 в размере 3 125 руб. 34 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил, истцом были заявлены соответствующие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, а равно исполнение обязательств подлежит доказыванию лицом, к которому предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей  8, 153, 154, 160, 779  ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом, договорных  отношений и реального оказания услуг суду не представил. 

Расчет процентов, начисленных на спорную сумму, судами проверен, признан обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права подлежат отклонению, как  основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы  кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 по делу №      А40-313934/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           Д.И. Дзюба

 

                                                                                                      Л.А. Тутубалина