АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-175976/2023-32-1749

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Газпромнефть-Логистика» (ИНН 

<

***>) 

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 89 354 руб. 14 коп.                                                                                                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Логистика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 89 354 руб. 14 коп. убытков на основании ст.ст. 15,393 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об истребовании у Государственного учреждение «Линейный отдел полиции на станции Петропавловск Департамента полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» копии материалов уголовного дела №227846031000039, возбужденного по п.1 ч.2 ст.188 УК РК по факту хищения груза из вагона №50090687.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения указанных доказательств. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности

21 ноября 2023 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04 июля 2022 года грузоотправителем ООО «ГПН-Логистика» предъявлен к перевозке по транспортной железнодорожной накладной ЭФ451245 вагон (цистерна) №50090687, не принадлежащая перевозчику, с грузом Топливо дизельное, соответствующее стандарту EN 590:2009 (Топливо дизельное ЕВРО. Летнее сорта ФИО1 класса К5 (ДТ-Л-К5)), 3, АК 315, Паспорт качества: 22013234, отправлением со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (грузоотправитель ООО «ГПН-Логистика»), назначением на ст. Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, грузополучатель ООО «ГПН-Логистика" (с подачей на подъездной путь Федоровской нефтебазы), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭФ451245 (Приложение №1 к настоящей Претензии).

Вагон (цистерна) №50090687 принят к перевозке за запорно-пломбировочным устройством отправителя (ООО "ГПН-Логистика") Блок-Гарант-М РЖДЕ8429524.

Масса груза в вагонах по транспортной железнодорожной накладной ЭФ451245, в том числе в вагоне (цистерне) №50090687, определена прямым методом статических изменений на весах в движении, что подтверждается отметками в графе 26. «Способ определения массы» в железнодорожной транспортной накладной №ЭФ451245: «На весах в движении +/- 0,5%» и составляла на момент приема груза к перевозке 64 683 кг.

Как следует из акта общей формы №21/4709 от 05.07.2022 г., составленном на ст.Петровавловск ЮУр ж.д. при коммерческом осмотре поезда по прибытию 05.07.2022 г., в состав которого был включен вагон (цистерна) №50090687, у данного вагона (цистенты) обнаружена коммерческая неисправность - не просматривается запорно-пломбировочное устройство.

Согласно коммерческому акту №ЮУР2204197/59 от 07.07.2022 г., составленному на ст.Петропавловск ЮУр ж.д. по факту обнаружения вагона (цистерны) №50090687 в коммерческом неисправном состоянии - с отсутствующим ЗПУ отправителя - при коммиссионном замере груза в вагоне №50090687 установлено, что согласно электронному документу значится: груз Топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 С֩, плотность - 0,842, температура + 15, вес 64 683 кг. определен путем взвешивания на вагонных весах в движении +/- 0,5%.

Для замера высоты налива груза в вагоне (цистерне) №50090687 было снято исправное ЗПУ перевозчика СПРУТ 777 РЖДХ 1176179.

В действительности оказалось: груз Топливо дизельное с температурой вспышки выше 61С֩ плотность - 0,842, температура + 15, взлив - 264 см, масса груза согласно таблице калибровки без учета предельного отклонения массы составила 63 182 кг.

Недостача против электронной накладной составила 1 501 кг. Произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов в соответствии с Рекомендациями МИ-3115-2008. С учетом предельного расхождения в результатах измерения предельное отклонение массы недостача груза была определена в размере 828 кг.

После замера ригель укрутили наложили ЗПУ СПРУТ 777 РЖДМ 0505950 за исправные пломбировочные пластины на рукоятки гайки откидного болта и на ригеле. Крышка воздушного клапана укреплена исправным хомутом.

По прибытию на станцию назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги вагона (цистерны) №50090687 составлен коммерческий акт №ЮУР2204400/2 от 14.07.2022 г. из которого следует, что при комиссионной выдаче груза на основании ст.41 УЖТ РФ установлено:

Согласно перевозочному документу груз - Топливо дизельное, брутто 90 983 кг, тара с бруса 26 300 кг, тара проверенная 26 020 кг, нетто 64 683 кг, масса груза определена грузоотправителем на вагонных весах в движении +/- 0,5 %, плотность 0,8415.

Для замера высоты налива снято исправное ЗПУ перевозчика СТРУТ 777 РЖДМ 050950, высота налива определена с помощью метрштока заводской №412, дата поверки 13.04.2022 г., и составила 267,8 см, плотность определена плотномером Плот-3 заводской №0117065, дата поверки 29.03.2022, и составила 0,8304, температура жидкости 30С0 . Тип вагона-цистерны - 66.

Масса груза согласно таблице калибровки, без учета предельного отклонения массы, была определена в размере 63 169 кг.

Предельное отклонение согласно Рекомендациям МИ3115-2008 было определено по табл. А.1. в 0,95% в размере 614 кг, при данных: станция отправления - 0,5%, станция назначения (таб.Б.11) - 0,75%.

Недостача массы с учетом предельного отклонения против перевозочного документа составила: 64 683 - 63 169 - 614 = 900 кг.

Истец ссылается на то, что факт несанкционированного доступа к грузу, перевозимому в вагоне №50090687, допущен в период нахождения данного вагона на территории Республики Казахстан.

В частности, при перевозке со станции отправления до станции назначения вагон № 50090687 следовал в том числе по территории Республики Казахстан. 

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2022 г., вынесенного следователем СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте младшим лейтенантом юстиции ФИО2 по результатам рассмотрения материала КУСП №4286 от 14.07.2022 г., на территорию Республики Казахстан вагон №50090687 поступил в коммерчески исправном состоянии, запорно-пломбировочное устройство, находящееся на верхней заливной горловине просматривалось.

Факт несанкционированного доступа к грузу, перевозимому в вагоне №50090687, допущен в период нахождения данного вагона на территории Республики Казахстан, что подтверждается коммерческим актом, составленным на станции Петропавловск ЮУр ж.д., расположенной в Республике Казахстан.

Кроме того, то, что факт хищения груза – дизельное топливо из вагона №50090687- произошел на ст. Кара-Гуга ЮУр ж.д. на территории Республики Казахстан также подтверждается в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2022 г., согласно которому СО ЛОП на ст. Петропавловск возбуждено уголовное дело №227846031000039, по п.1 ч.2 ст.188 УК РК по факту хищения груза – дизельное топливо из вагона-цистерны №50090687 на ст. Кара-Гуга ЮУР ж.д. 

Представителем потерпевшего признан юрисконсульт филиала ОАО «РЖД» Петропавловского отделения ЮУр ж,д. ФИО3

Истец ссылается на то, что стоимость груза «Топливо дизельное ЕВРО. Летнее сорта ФИО1 класса К5 (ДТ-Л-К5) за единицу товара (тонна) без учета НДС составляло 46 917,00 руб., что составляет 56 300,40 рублей за единицу товара (тонна) с НДС.

Стоимость утраченного груза составила 70 938,50 руб. без учета НДС или 85 126,21 руб. с учетом НДС согласно расчету истца.

Размер провозной платы за перевозку недостающего груза составил 3 523,13 руб. без учета НДС и 4 227,93 руб. с учетом НДС.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки от недостачи груза на общую сумму 89 354,14 руб. на основании ст. 796 ГК РФ.

Истцом в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия №б/н от 30.06.2023 г. с требованиями о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Статей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно ст. 96 УЖТ РФ  Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 30 Правил перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 32, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Ответчик в отзыве указывает, что что Грузоотправителем в транспортную железнодорожную накладную №ЭФ451245 внесена информация относительно Договора №ГПН-17/0900/00030/Р/УВО-4359 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.02.2017 г., копию которого прикладывает к отзыву.  

Согласно п.2.1., 3.4.1. Договора Охрана (ФГП ВО ЖДТ России) обязуется в соответствии с гл.39 ГК РФ оказывать Заказчику (ПАО «Газпром нефть») возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

При этом сторонами указанного Договора являются Заказчик - ПАО «Газпром нефть» и Охрана - ФГП ВО ЖДТ России.

Истец ссылается на то, что указанные лица (ПАО «Газпром нефть» и ФГП ВО ЖДТ России) в рамках перевозки груза в вагоне №50700590 по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ451245 не являются ни грузоотправителями, ни грузополучателями, ПАО «Газпром нефть» не участвует в перевозочном процессе и каким-либо иным образом, а ООО «ГПН-Логистика» (грузополучатель и грузоотправитель согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ451245)  не является стороной Договора №ГПН-17/0900/00030/Р/УВО-4359.

В связи с изложенным, истец находит ссылку ответчика на абз. 3 ст.118 УЖТ РФ, согласно которой перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, следующего в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя), а также Правила № 70 перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением, несостоятельным в силу того, что перевозка груза в вагоне №50700590 осуществлялась с сопровождением лица, не являющегося ни представителем грузополучателя, ни представителем грузоотправителя.

Вместе с тем, истец указан в железнодорожной накладной в качестве грузоотправителя, при этом ООО «ГПН-Логистика» не представлено доказательств того, что именно оно являлось собственником перевозимого и похищенного груза и понес убытки в связи с его хищением. 

Таким образом, состав правонарушения, в том числе факт несения убытков истцом не доказан, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в спорной накладной в качестве плательщика указан не истец, а ООО "Трансойл", доказательств оплаты провозной платы за перевозку груза истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется также оснований для взыскания платы за перевозку недостающего груза с ответчика в пользу истца.

При этом суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли из перевозочного процесса, к отношениям сторон, как правильно указывает истец, подлежит применению годичный срок исковой давности (ч. 3 ст. 797 ГК РФ).

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, коммерческий акт №ЮУР2204197/59, которым установлено обстоятельство, являющееся основанием для предъявления Перевозчику требований, составлен 07.07.2022 г.

Претензия №б/н от 30.06.2023 г. направлена в адрес ответчика 04.07.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к иску, и получена адресатом 07.07.2023г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39978058011816.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ и как разъясняется в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление направлено в суд через систему «Мой Арбитр» 05.08.2023г.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом его приостановления на время досудебного урегулирования спора, истцом не пропущен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного утратой груза, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 785, 796 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Л.А. Куклина