Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8096/2024

30 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10.07.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КАНТ» (446433, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «РОЛЬФ» (141410, 

<

...> влд. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 05.02.2024) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТ» (далее – ООО «КАНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «РОЛЬФ» (далее – АО «РОЛЬФ») о взыскании 1000000 руб. денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»).

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание от 10.07.2024 не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО «Балтийский лизинг» представило дополнение к отзыву.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КАНТ» (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 75/23-САМ от 23.01.2023.

По условиям договора ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного истцом поставщика (АО «РОЛЬФ») автомобиль Mercedes-Benz VKLASSE, 2017 г.в., бывший в употреблении, и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) истцу. 

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ответчиком договор поставки № 75/23-САМ-К от 23.01.2023, товаром по которому являлся Mercedes-Benz V-KLASSE, 2017 г. в., б/у, в количестве одной единицы, понесло инвестиционные затраты и оплатило имущество в сумме 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 690924.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что автомобиль не отвечает техническим характеристикам, указанным в  ЭПТС, а именно имеет колесную формулу 4х2, а не 4х4, то есть имеет другую проходимость, ходовые качества, управляемость и, соответственно, цену.

По мнению истца, рыночная стоимость автомобилей данной комплектации с колесной формулой 4х2 составляет от  3000000 руб. до 4000000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 1000000 руб. в счет уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В отзыве ООО «Балтийский лизинг» обращало внимание на то, что ООО «КАНТ» изъявил волю к заключению лизинговой сделки, предметом лизинга и поставки в рамках которой являлся соответствующий автомобиль, бывший в употреблении, на условиях, изложенных в договорах, в том числе в части цены имущества.

Согласно пункту 1.3 договора поставки лизингополучатель самостоятельно определил товар и выбрал поставщика.

31.01.2023 стороны произвели осмотр имущества, что подтверждается актом осмотра и проверки соответствия.

01.02.2023 АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Mercedes-Benz V-KLASSE, 2017 г.в., б/у, ООО «КАНТ», что подтверждается актом приема-передачи имущества.

01.02.2023 во исполнение договора лизинга Mercedes-Benz V-KLASSE, 2017 г. в., б/у, передан ООО «КАНТ», о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг.

В акте приема-передачи имущества указано лишь одно замечание о том, что имеется 1 ключ, остальные акты подписаны без замечаний.  

ООО «Балтийский лизинг» указало, что сведения об имуществе, в том числе, VIN номер и ЭПТС, имелись в распоряжении сторон уже на преддоговорной стадии заключения сделки; при этом, обладая данными сведениями, истец изъявил волю к заключению лизинговой сделки, предметом лизинга в рамках которой являлся соответствующий автомобиль.

По условиям договора поставки цена товара без НДС составила 4000000 руб. 

Третье лицо понесло инвестиционные затраты и оплатило имущество в сумме 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 690924.

Согласно отчету № 10052024 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом, средневзвешенная стоимость автомобиля на 23.01.2023 составила 3754000 руб., что укладывается в обозначенный истцом диапазон цен.

ООО «Балтийский лизинг» также обращало внимание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КАНТ» основным ОКВЭДом организации является «52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», в качестве одного из дополнительных ОКВЭДов указан «49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Исходя из приведенных сведений следует, что ООО «КАНТ» является организацией, которая занимается перевозками, что свидетельствует о соответствующей компетенции ООО «КАНТ» в сфере автотранспорта. Кроме того, согласно актам приема-передачи имущество эксплуатировалось лизингополучателем с 01.02.2023, то есть, начиная именно с зимнего периода времени соответствующего года. При этом вопрос проходимости эксплуатируемого имущества стал для истца актуален лишь 24.07.2023 (дата предъявления претензии поставщику), то есть по прошествии почти 7-ми месяцев эксплуатации.

По условиям договора поставки от 23.01.2023 № 75/23-САМ-К цена товара без НДС составила 4000000 руб. Соответствующая сумма была оплачена ООО «Балтийский лизинг» поставщику, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 690924.

Согласно позиции истца, подержанный автомобиль соответствующей комплектации с формулой 4х2 стоит от 3000000 руб. до 4000000 руб. В подтверждение своей позиции истец представил Отчет № 10052024 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому средневзвешенная стоимость автомобиля на 23.01.2023 составила 3754000 руб.

Таким образом, материалами дела, в том числе доказательствами, представленными самим истцом, подтверждено, что автомобиль был приобретен по цене, которую истец считает справедливой рыночной ценой. 

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не доказано несоответствие цены переданного ему имущества условиям договора поставки. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В иске отказать.        

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Рагузина П.Н.