Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27178/2018

г. Чита

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно – Сибирского округа представителя временного управляющего ООО «Центр Строительного Управления» по доверенности от 01.07.2019 адвоката Вилкова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2019 по делу №А19-27178/2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления», 

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» (далее – должник, ООО «Центр Строительного Управления») было возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 16.11.2018 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2019 (резолютивная часть) заявление ИП ФИО4  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019

ФИО3 03.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования, основанного на вступившем в силу решении Октябрьского районного суда города Иркутска от 16.05.2018 по делу № 2-924/2018, согласно которому с ООО «Центр Строительного управления» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 4 420 504 руб. 26 коп., 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 30 302 руб. 52 коп. расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019), заявление ФИО3 удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в сумме 4 306 500 руб. неосновательное обогащение, 114 004 руб. 26 коп. – проценты, 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 30 302 руб. 52 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник и временный управляющий обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Временный управляющий и должник в обоснование своих апелляционных жалоб указывают, на недоказанность кредитором факта передачи должнику денежных средств, а также на необоснованность отказа суда первой инстанции истребовать у кредитора доказательств наличия финансовой возможности предоставить займ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего поддержал апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений части 3 статьи 156, статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

На основании пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В данном случае обстоятельства, подтверждающие наличие у должника задолженности перед кредитором, установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16.05.2018 по делу 2-924/2018.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

В силу указанных положений, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. 

Доказательств оплаты долга должником в материалы дела не представлено, о наличии разногласий связанных с исполнением решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 16.05.2018 по делу № 2-924/2018 не указано.

В этой связи доводы временного управляющего и должника о безденежности договора и не могут быть приняты судом, как направленные на попытку пересмотреть результаты вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции в рамках дела о банкротстве. 

Сумма основного долга предъявлена за период времени, истекший до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника. 

В этой связи являются верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включения требования кредитора ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2019 по делу №А19-27178/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Л.В. Оширова

К.Н. Даровских