ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17771/2019

26 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18126/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу № А70-17771/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области об оспаривании решения от 26.07.2019 № 1998 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), об обязании совершить действия,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

в отсутствие Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2 (далее – заявитель, Уполномоченный по защите прав предпринимателей) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 8 по Тюменской области) об оспаривании решения от 26.07.2019 № 1998 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3); об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 25 009 руб. 72 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу № А70-17771/2019 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение МИФНС России № 8 по Тюменской области от 26.07.2019 № 1998 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), вынесенное в отношении ИП ФИО3 На заинтересованное лицо возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

Возражая против принятого по делу решения, инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. При этом, по мнению заинтересованного лица, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем МИФНС России № 8 по Тюменской области поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя инспекции и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

За 2017 год предпринимателем с учетом понесенных расходов самостоятельно рассчитаны страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 163 800 руб. Уплата произведена платежным поручением от 15.06.2018 № 646.

04.07.2019 ИП ФИО3 обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (страховых взносов) на сумму 25 009 руб. 72 коп.

Решением МИФНС России № 8 по Тюменской области от 26.07.2019 № 1998 в возврате страховых взносов предпринимателю отказано.

Поданная предпринимателем на решение налогового органа апелляционная жалоба оставлена решением УФНС России по Тюменской области от 09.09.2019 № 471 без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ИП ФИО3 за защитой прав к заявителю. В свою очередь, Уполномоченный по защите прав предпринимателей обратился в суд с настоящими требованиями в защиту прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей, с чем инспекция не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» полномочия по администрированию страховых взносов переданы с 01.01.2017 налоговым органам. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"».

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ИП ФИО3 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период (2017 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ в срок до 31.12.2017, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность по самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 15.06.2018 № 646 страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., уплачены предпринимателем в размере 163 800 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих УСН, в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Ввиду того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применению в рассматриваемой ситуации подлежит правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Довод налогового органа о том, что при рассмотрении настоящего дела следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, поддержанную, по мнению инспекции, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Кроме того, высшим судом отмечено, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом приведенных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховые взносы за 2017 год подлежат исчислению исходя из сумм дохода ИП ФИО3 за вычетом расходов. 

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что общая сумма дохода составила 56 900 032 руб., общая сумма расходов – 42 721 004 руб. С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год сверх фиксированного платежа, исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов, следующий: 56 900 032 руб. (доходы) – 42 721 004 руб. (расходы) – 300 000 руб. * 1%, в результате чего сумма страховых взносов к уплате составит 138 790 руб. 28 коп.

Следовательно, страховые взносы в размере 25 009 руб. 72 коп. (163 800 руб. – 138 790 руб. 72 коп.) надлежит оценить как излишне уплаченные. Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения от 26.07.2019 № 1998 МИФНС России № 8 по Тюменской области об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, удовлетворив заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, поскольку инспекция при подаче жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от обязанности по уплате таковой на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу № А70-17771/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер