АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33791/2023

г. Краснодар

05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу № А32-33791/2023 (Ф08-1666/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в части неподписания электронной цифровой подписью проектов договоров. Арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в части нарушения порядка и полноты опубликования сообщений в ЕФРСБ, суд ограничился устным замечанием.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части вывода об отсутствии состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой установлено, что данным лицом допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): арбитражным управляющим не подписаны электронной цифровой подписью проекты договоров о задатке, прикрепленные к сообщениям о проведении торгов по продаже имущества должника.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2023 № 01172323, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии технической возможности подписания цифровой подписью договоров о задатке на сайте ЕФРСБ. 

Вместе с тем в данном случае судебными инстанциями не учтено следующее. 

Контролирующим органом заявлялся довод о наличии технической возможности подписания документа, поскольку такая возможность предусмотрена в технической документации электронного сервиса.  

В частности, контролирующий орган ссылается на Руководство пользователя АИС «Сведения о банкротстве» в версиях как 2021 года, так и 2022 года, в котором, по доводам, контролирующего органа предусмотрена возможность подписания договора о задатке. При этом контролирующим органом приводятся примеры такого подписания документов. 

 

Указанные доводы на предмет их соответствия (несоответствия) действительности надлежащим образом не проверены судебными инстанциями.  

Сделав вывод об отсутствии возможности подписания документа, суды не сослались на конкретное разъяснение в технической документации к электронному сервису, определяющее такую невозможность. 

Исходя из этого, выводы судов об отсутствии технической возможности подписания цифровой подписью отдельно прикрепляемого документа сделаны без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу № А32-33791/2023 в обжалуемой части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

Судья                                                                                                                   М.В. Посаженников