ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4058/2023

Дело № А41-47832/22

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "МАРКЕТ" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Московской областной таможни - ФИО1 по доверенности от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2022 по делу         № А41-47832/22 по заявлению ООО "МАРКЕТ" к Московской областной таможне об оспаривании постановлений, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ №№: 10013000-002957/2022, 10013000-002958/2022, 10013000- 002959/2022, 10013000-002960/2022, 10013000-002961/2022, 10013000-002962/2022, 10013000-002963/2022, 10013000-002964/2022, 10013000-002965/2022, 10013000- 002956/2022, 10013000-003010/2022 от 25.05.2022. 

Требование об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ: № 10013000-002964/2022 от 25.05.2022 определением суда от 28.06.2022 выделено в отдельное производство. Данное требование является предметом рассмотрения в настоящем деле. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Московская областная таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "МАРКЕТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2021 г. ООО «МАРКЕТ» представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистические формы) системный номер ED20211127143151689, регистрационный номер 10013000/271121/С641002. 

Согласно сведениям, указанным в статформе, общество вывезло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь по товаросопроводительным документам товар, указанным в статистической форме. 

В соответствии с п. 9 Правил на ООО «МАРКЕТ» возложена обязанность по представлению в таможенный орган статистической формы не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров. 

На основании изложенного, дата представления ООО «МАРКЕТ» статистических форм за отчетный период март 2021 года установлена не позднее 14.04.2021 включительно. 

Статистическая форма за отчетный период март 2021 года ООО «МАРКЕТ» в таможенный орган представлена 27.11.2021 года, что является нарушением установленного срока. 

В связи с нарушением сроков представления статистической отчетности в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 06.05.2022 №10013000-002964/2022. 

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 10013000-002964/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Как установлено судом первой инстанцией, статформа по товарным накладным, счетамфактурам, договору (Республика Беларусь) была представлена обществом 27.11.2021г., в то время, как срок для их представления истекал 14.04.2021г. 

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статформы за март 2021 года обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемых правонарушений. 

Возражения таможни относительно применения срока давности привлечения к ответственности отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Вопреки доводам таможенного органа, поскольку соответствующая статистическая форма должна была быть представлена в срок не позднее 14.04.2021г. (т.е. к определенному сроку), невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Поскольку форма должна была быть представлена не позднее 14.04.2021г., к административной ответственности заявитель мог быть привлечен в срок до 14.04.2022г., однако Общество привлечено к административной ответственности 25.05.2022г., то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2023 года по делу № А41-44242/2022.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. 

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу № А41-47832/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова