ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8537/2017

24 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7623/2018) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2018 года по делу № А81-8537/2017 (судья Никитина О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», о взыскании 7 520 318 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» ФИО2 по доверенности от 07.09.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее – ООО «Партнер Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») о взыскании 2 106 942 руб. 34 коп. долга по договору генерального подряда № 3 от 08.07.2015, 1 493 057 руб. 66 коп. долга по договору генерального подряда № 4 от 08.07.2015, 3 920 318 руб. долга по договору генерального подряда № ИД/28-15 от 08.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» (далее – ООО «ТаграС-ЭС»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2018 по делу № А81-8537/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает необоснованными требования истца по оплате работ на объекте капитального ремонта «Станция водоотчистки для нужд поселка Панаевск, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО)» по договорам подряда от 08.07.2015 №№ 3, 4, ИД/28-15, поскольку указанные работы выполнены с нарушением условий договоров. По мнению апеллянта, основания для взыскания задолженности по спорным договорам отсутствуют, поскольку доказательств выполнения работ по данным договорам в полном объеме и надлежащим образом в материалы дела не представлено. Кроме того, заявленная ООО «Партнер Групп» к взысканию сумма по договору № 3 превышает цену спорного договора, что не влечет возникновения у ответчика обязательства по ее оплате.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «ТаграС-ЭС», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Партнер Групп» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 ООО «Партнер Групп» (генподрядчик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 3, согласно которому генподрядчик обязался в установленный договором срок разработать проектно-сметную документацию, выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные и режимно-наладочные работы, произвести обучение персонала на объекте капитального ремонта (замены) «Станция водоочистки для нужд п. Панаевск, Ямальского района, ЯНАО». Стоимость всех работ составляет 25 750 000 руб. Оплата поставки оборудования, выполненных и принятых строительно-монтажных, пуско-наладочных работ производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ (формы № КС-2 и КС-3) и представления исполнительной документации в течение 60 календарных дней после подписания актов сдачи работ. 

АО «Ямалкоммунэнерго» перечислены по договору № 3 в качестве авансовых платежей: 5 000 000 руб. по платежному поручению № 129 от 10.07.2015, 6 550 000 руб. по платежному поручению № 934 от 18.09.2015. Произведены промежуточные платежи по мере выполнения работ (без сдачи их результата посредством предъявления форм № КС-2): 500 000 руб. по платежному поручению № 438 от 28.09.2015, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 465 от 05.10.2015, 500 000 руб. по платежному поручению № 500 от 12.10.2015, 4 000 000 руб. по платежному поручению № 180 от 05.02.2016, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 525 от 24.03.2016. 

Ответчиком в счет оплаты выполненных работ по договору № 3 перечислены денежные средства поставщику (общество с ограниченной ответственностью «Партнерстрой») за резервуары, необходимые для установки на объекте капитального ремонта: 2 341 750 руб. по платежному поручению № 871 от 30.05.2016, 2 883 250 руб. по платежным поручениям № 1093 от 06.07.2016, № 1108 от 08.07.2016.

Принятие работ по спорному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 3 от 15.12.16, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.12.2016 на сумму 27 381 942 руб. 34 коп.

17.02.2016 сторонами подписан акт № 00000001 на сумму 1 802 500 руб. о сдаче ООО «Партнер Групп» и принятии АО «Ямалкоммунэнерго» работ по разработке проектной документации. Данные работы оплачены ответчиком в полном объеме платежным поручением № 255 от 17.02.2016.

Как указывает ООО «Партнер Групп», с учетом произведенным платежей у ответчика образовалась задолженность по договору генерального подряда № 3 от 08.07.2015 в размере 2 106 942 руб. 34 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017).

08.07.2015 ООО «Партнер Групп» (генподрядчик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 4, согласно которому генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить проектно-сметную документацию, строительно-монтажные, пуско-наладочные и режимно-наладочные работы, произвести обучение персонала на объекте капитального ремонта (замены) «Станция водоочистки для нужд п. Салемал, Ямальского района, ЯНАО». Стоимость всех работ составила 29 250 000 руб. Оплата поставки оборудования, выполненных и принятых работ производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ (ф. № КС-2 и КС-3) и представления исполнительной документации в течение 60 календарных дней после подписания актов сдачи работ.

АО «Ямалкоммунэнерго» по договору № 4 перечислены в качестве авансовых платежей: 5 000 000 руб. по платежному поручению № 130 от 10.07.2015, 6 753 000 руб. по платежному поручению № 299 от 04.09.2015. Произведены промежуточные платежи по мере выполнения работ: 2 000 000 руб. по платежному поручению № 422 от 24.09.2015, 1 500 000 руб. по платежному поручению № 444 от 30.09.2015, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 478 от 07.10.2015, 500 000 руб. по платежному поручению № 493 от 09.10.2015.

Работы по договору № 4 на общую сумму 24 239 069 руб. 66 коп. приняты ответчиком по актам формы КС-2 №№ 1, 2, 3 от 15.12.2016, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.12.2016. 

АО «Ямалкоммунэнерго» в счет оплаты выполненных работ перечислило ООО «Партнер Групп»: 2 341 750 руб. по платежному поручению № 872 от 30.05.2016, 1 800 250 руб. по платежному поручению № 1074 от 04.07.2016. По платежному поручению № 751 от 05.04.16 за истца ответчиком произведена оплата поставщику (общество с ограниченной ответственностью «Север сталь») в сумме 250 000 руб.

АО «Ямалкоммунэнерго» приняло работы истца по разработке проектной документации, что подтверждается актом выполненных работ № 00000002 от 17.02.2016 на сумму 2 047 500 руб. Указанные работы оплачены 17.02.2016 в полном объеме по платежному поручению № 256.

Как указывает истец, с учетом произведенным платежей у ответчика образовалась задолженность по договору генерального подряда № 4 от 08.07.2015 в размере 1 493 057 руб. 66 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017).

08.07.2015 ООО «Партнер Групп» (генподрядчик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор генерального подряда № ИД/28-15, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить проектирование и строительство объекта «Котельная производительностью 6,5 МВт в с. Антипаюта, мкр. Буровиков МО Тазовский район», пуско-наладочные, режимно-наладочные работы и авторский надзор на указанном объекте. Стоимость всех работ по договору составила 95 000 000 руб., в том числе 7 125 000 руб. – стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на объект; 87 875 000 руб. – стоимость строительно-монтажных работ по объекту, в которую входит стоимость авторского надзора, стоимость пуско-наладочных и режимно-наладочных работ, обучение персонала, техническое сопровождение начального периода эксплуатации котельной.

Расчеты за выполненные проектные работы согласно пункту 2.3. договора № ИД/28-15 от 08.07.2015 должны осуществляться в два этапа: работы по разработке проектно-сметной документации по стадии «П» оплачиваются в размере 100% их стоимости в течение 60 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки работ по данному этапу; работы по стадии «Р» оплачиваются после предоставления оригиналов ПСД, а также получения положительных заключений государственной экспертизы и других необходимых экспертиз в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

20.04.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» приняло работы по разработке проектной документации стадии «П», что подтверждается актом выполненных работ № 00000004 на сумму 5 700 000 руб. Принятые работы оплачены 21.04.2016 в полном объеме платежным поручением № 903. 

Кроме того, в рамках авансирования работ ответчиком за истца перечислено: по письму от 05.04.2016 № 235 поставщику (общество с ограниченной ответственностью «ТД «Сибирский проект») за металл 820 162 руб. по платежному поручению № 752 от 05.04.2016; проектировщику (общество с ограниченной ответственностью «Союз-проект») 1 250 000 руб. по платежному поручению № 2014 от 12.08.2016.

Работы, выполненные по договору № ИД/28-15 от 08.07.2015, приняты заказчиком по акту № 1 от 25.04.2017. Как указывает истец, общая стоимость работ выполненных работ (с учетом всех произведенных удержаний) составила 5 990 480 руб. 

С учетом произведенных авансовых платежей долг АО «Ямалкоммунэнерго» по договору № ИД/28-15 от 08.07.2015 составляет 3 920 318 руб.

ООО «Партнер Групп» направило в адрес ответчика претензию № 3 от 03.08.2017 с требованием оплатить задолженности по договорам генерального подряда № 3 от 08.07.2015 в размере 2 106 942 руб. 34 коп., № 4 от 08.07.2015 в размере 1 493 057 руб. 66 коп., № ИД/28-15 от 08.07.2015 в размере 3 920 318 руб.

Поскольку претензия истца оставлена АО «Ямалкоммунэнерго» без исполнения, ООО «Партнер Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктами 4.6.1 спорных договоров по окончании работ генподрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), вместе с комплектом исполнительной документации.

Истцом в подтверждение исполнения подрядчиком обязательств по договорам от 08.07.2015 №№ 3, 4, ИД/28-15 в материалы дела представлены акты №№ 00000001, 00000002 от 17.02.2016; № 0000004 от 20.04.2016, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Перед подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работы. При обнаружении им явных результатов работ он должен немедленно заявить об этом генподрядчику для того, чтобы эти недостатки были оговорены в указанном выше акте (пункт 4.6.2 договоров).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что представленные в материалы дела и указанные выше акты не могут служить достаточным доказательством выполнения ООО «Партнер Групп» работ, предусмотренных договорами от 08.07.2015 №№ 3, 4, ИД/28-15.

Апелляционный суд учитывает, что названые документы о приемке работ подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Исходя из изложенного, довод АО «Ямалкоммунэнерго» об отсутствии оснований возникновения обязательства ответчика по оплате работ по договору генерального подряда № 3 от 08.07.2015 в связи с тем, что требования истца заявлены в размере большем, чем цена спорного договора, отклоняется апелляционной коллегией. Факт подписания АО «Ямалкоммунэнерго» справки о стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2016, актов о приемке выполненных работ №№ 1-3 от 15.12.2016 на общую сумму 27 381 942 руб. 34 коп. без замечаний свидетельствует о согласовании сторонами стоимости выполненных работ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ на заявленную сумму по спорным договорам.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ по договорам от 08.07.2015 №№ 3, 4, ИД/28-15 в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком подписаны без возражений акты приемки выполненных работ, то в качестве подтверждения своих доводов, изложенных в жалобе, он должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договоров подряда, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ.

АО «Ямалкоммунэнерго» не предоставило доказательств о немедленном заявлении подрядчику об обнаруженных отступлениях ООО «Партнер Групп» при выполнении работ. 

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Допустимых доказательств, обосновывающих доводы ответчика, материалы дела не содержат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2018 года по делу № А81-8537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая