Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13787/2024

18 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие «Витязь-6», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 133 920 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (далее  – истец), 25.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик  «Южуралстройсервис» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 9050  от 01.03.2022 на оказание охранных услуг в размере 133 920 рублей, расходы по оплате услуг  представителя 20 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 в связи с  выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового  производства, предварительного судебное заседание на 04.09.2024.  

В определении от 24.06.2024 сторонам разъяснялась возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в  предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному  разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах протокольным определением от 04.09.2024 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу: 

<

...>, содержащемуся в выписке Единого  государственного реестра юридических лиц. Копия определения получена 01.06.2024, что  подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении почтового отправления.  

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не  располагает.  

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным  арбитражным судом о судебном разбирательстве.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся  доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор от 01.03.2022 № 9050 об оказании охранных услуг (далее — договор), по  условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих  охранных услуг: охрана имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или  на иных законных основаниях, находящегося на территории объекта и переданного  исполнителю под охрану в установленном настоящим договором порядке, осуществление  пропускного режима, установленного заказчиком на объекте (пп. 2.1.1., 2.1.2 договора).  

В силу п. 2.4 договора порядок оказания услуг определяется инструкцией  (приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 5.2 договора стоимость услуг исполнителя по охране объекта одним  стационарным постом (одним охранником) составляет 115 рублей за каждый час оказания  услуг одним охранником.  

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца,  следующего за расчетным в сумме, указанной в акте выполненных работ (п. 5.5 договора).  

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента  его подписания и действует по 31 декабря 2022 года включительно. Если за 14 дней до  истечения его срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается  пролонгированным на следующий календарный год. Количество продлений срока действия  настоящего договора, подобным образом, не ограничено.  

Между сторонами 01.10.2022 было заключено соглашение к договору № 9050 от  01.03.2022, в соответствии с которым п. 5.2 договора изложен в следующей редакции:  «Стоимость услуг исполнителя по охране объекта одним стационарным постом (одним  охранником) составляет 180 рублей за каждый час оказания услуг одним охранником.  

В подтверждение оказания услуг по договору, истец представил в материалы дела акт  оказанных услуг № 11694 от 31.10.2023 и акт сверки взаимных расчетов за период  01.10.2023-18.03.2024.  

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счет, ответчиком оплата по  спорному договору в полном объеме не произведена.  

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме,  претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору и  необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без  удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.  

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием  обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые  главой 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  

осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом,  задолженность в сумме 133 920 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на  месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено  производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов заявитель  обосновывает тем, что в целях представления своих интересов и участия в рассмотрении  настоящего дела в суде должен был прибегнуть к услугам юриста, в связи с чем 01.09.2020  

между истцом и ООО «Развитие» заключен договор, по условиям которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем  услуг.  

06.03.2024 ООО «Развитие» (исполнитель) и общество с ограниченной  ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (заказчик) подписали соглашение № 1  к договору, согласно которому исполнитель оказывает услуги по судебному взысканию в  отношении, в том числе АО СЗ «Южуралспецстро», стоимость услуг – 20 000 рублей. В  рамках указанного соглашения работник исполнителя осуществляет сбор документов,  составление претензий, составление и подачу исковых заявлений/заявлений о выдаче  судебного приказа в суд, подготовку и подачу ходатайств и заявлений в рамках дела (при  необходимости). В случае необходимости участия работника исполнителя в судебных  заседаниях, такая услуга оплачивается на основании отдельного соглашения.  

В подтверждение факта оплаты заявителем представительских расходов в материалы  дела представлено платежное поручение от 22.04.2024 № 289.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических  услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплата  подтверждены материалами дела.  

Между тем подверженность материалами дела факта несения судебных расходов по  оплате услуг представителя истца, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить  требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном им размере.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в  силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему  усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела,  квалификации представителей и опыту их работы.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов  возмещения понесенных расходов.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает  судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем  и доверителем.  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров  о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  

судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью  суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на  представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования  явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны,  которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности  дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных  услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты  прав и не поощряются.  

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо  установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством,  действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.  

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг  представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы  оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и  стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям  судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их  отстаивания в суде.  

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий  его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует  учитывать:  

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов,  длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);  

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и  состязательных документов);  

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава,  решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие  аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число  представителей, необходимых для ведения дела).  

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и  разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом при  рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.  

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в  пользу заявителей, суд исходит из следующего.  

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий  представителем истцом, а именно: сбор документов, составление претензии, составление и  подача искового заявления в суд.  

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах  на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора,  характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно  завышенный, истец в материалы дела не представил.  

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном  завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование  понесенных расходов документов ответчиком не представлено.  

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой  позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам,  объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения  баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся  судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно  оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем  ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и  отвечает критерию разумности и соразмерности.  

В связи с чем, суд исходя из сложности категории дела, количества судебных  заседаний считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Госпошлина по иску составляет 5 018 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном  размере, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2024 № 278.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на  ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик  «Южуралстройсервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие «Витязь-6», г. Челябинск, основной долг в размере 133 920 руб. 00  коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., расходы по  уплате государственной пошлины 5 018 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.Ф. Литвинчук 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.