АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8744/2023

11 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 23.02.0116.2

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭКСПОИНТ» (ИНН 

<

***>), Административную комиссию Верх-Исетского района города Екатеринбурга

 

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Энергоресурс»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 г.

от Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбург: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2023г. №1

 

ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд  к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления № 23.02.0116.2.

            Определением суда 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Приобщен к делу.

Определением суда от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО «ЭКСПОИНТ» (ИНН 

<

***>), Административную комиссию Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Представитель ООО «Энергоресурс» заявил ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 05.06.2023  дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2023.

От заявителя поступил отзыв, приобщен к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в 10:25 в ходе обследования, проведённого на территории общего пользования, прилегающей к частному дому № 99 по ул. Суходольская, установлено следующее: на указанной территории размещен нестационарный объект торговли - АЗС МЕГА, в котором осуществляется торговля горюче-смазочными материалами.

В соответствии с информацией в данном нестационарном объекте торговли предпринимательскую деятельность осуществляет юридическое лицо ООО «Энергоресурс». Место выявленного нарушения зафиксировано на фотографиях в приложении 2 к акту обследования состояния территории № 12/061/1 от 23.01.2023.

Требование о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности установлено статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается розничная торговля в не отведённых для этого местах, невыполнение данных требований является нарушением нормативно-правовых актов, в том числе: Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга «Об установлении мест, специально отведенных для торговли» от 07.09.2011г. № 3655; Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

 Согласно пп. 30 п. 7 Правил благоустройства, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается:

Размещение нестационарных торговых объектов, не включенных в действующую редакцию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", разработанной и утвержденной Администрацией города Екатеринбурга, в порядке, установленном действующим законодательством, а также размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях."

За организацию и (или) осуществление розничной торговли на территории общего пользования вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, не повлекших за собой нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, статьей 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» 14.06.2005 № 52-03 установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 100 000 рублей.

Административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23.02.0116.2 от 14.02.2023 о признании ООО "Энергоресурс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, ООО "Энергоресурс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В обоснование заявления ООО «Энергоресурс» указывает, что довод об осуществлении торговли горюче-смазочными материалами в не отведенных для этого местах по адресу г. Екатеринбург территория, прилегающая к частному жилому дому ул. Суходольская, 99, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

01.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОИНТ», заключен Договор простого товарищества № 1/11 от 01.11.2022г. Участники настоящего простого товарищества, поименованные выше, обязались путем объединения имущества (неимущественных прав) и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей: Осуществить монтаж в месте размещения нестационарного торгового объекта площадью 240 кв.м. по адресу Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка, в соответствии с перечнем кодов видов экономической деятельности, торговля (общественное питание) и услуги согласно классификатора "ОН 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 30.08.2022): 45.20.11.515   Топливозаправочные работы (бензин, дизельное топливо, газ); 45.20.11.113   Услуги смазочно-заправочные

В свою очередь, между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и ООО «ЭКСПОИНТ», заключен Договор № 45--2020/ВИ от 02.06.2020г. предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта площадью 240 кв.м. специализация -продовольственные непродовольственные товары, услуги, общественное питание, а место размещения нестационарного торгового объекта по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка включено в Схему размещения НТО согласно Приложения N 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 г. N 3092.

Заявитель полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергоресурс» подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель отмечает, что секретарь письменные пояснения не представлены на обозрение административной комиссии для изучения и исследования, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии стр. 1, 2 Протокола заседания комиссии.

Также в обоснование своего заявление указывает, что секретарь административной комиссии ФИО4 указала в протоколе заседания административной комиссии о том, что ООО «Энергоресурс» признает факт правонарушения стр. 1 Протокола заседания, что не соответствовало фактическим обстоятельствам настоящего дела. Тем самым секретарем административной комиссии ФИО4 грубо нарушены процессуальные права ООО «Энергоресурс» на защиту.  16.02.2023г. установив вышеуказанные нарушения представителем ООО «Энергоресурс» написано заявление (жалоба) на содержание протокола заседания административной комиссии от 16.02.2023г. и приобщено к материалам административного дела, о чем свидетельствует отметка секретаря административной комиссии ФИО4, при этом ответ на жалобу до настоящего времени в адрес ООО «Энергоресурс» не поступил.

Как указано ранее, 26.01.2023 главным специалистом отдела земельных отношений и строительства Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 12/05 в отношении ООО «Энергоресурс».

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч". 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были Приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения заключается в том, что юридическое лицо ООО «Энергоресурс» осуществляло розничную торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом ООО «Энергоресурс» установленных законодательством обязанностей, не представлено. Допущенное юридическим лицом ООО «Энергоресурс» правонарушение не было вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Следовательно, ООО «Энергоресурс» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Вина юридического лица ООО «Энергоресурс» выразилась в осуществлении розничной торговли вне мест специально, отведенных для этого и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и никакими другими доводами не опровергнута. ;

Применительно к обстоятельствам данного дела, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку юридическое лицо осуществляет несанкционированную торговлю и получает прибыль от торговли, в нарушение Порядка осуществления торговли на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности – субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

Оснований для применения данной нормы права в отношении рассматриваемого административного правонарушения, допущенного ООО «Энергоресурс», не имеется.

Между администрацией Верх-Исетского района и ООО «Экспоинт заключен договор № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение торговой галереи по адресу: пересечение улиц Суходольской и Ягодной. В схеме размещения нестационарных объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга тип НТО и специализация данного места определены как торговая галерея «продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание».

Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в п.4 Дано определение торговой галереи, под которой понимается нестационарный торговый объект, выполненный в едином архитектурном стиле, состоящий из совокупности, но не более пяти (в одном ряду) специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию.

Возведенная на земельном участке конструкция АЗС данному понятию торговой галереи не соответствует.   

Администрацией Верх-Исетского района в адрес ООО «Экспоинт» направлено письмо с просьбой проинформировать о том, является ли ООО «Экспоинт» правообладателем возводимого объекта, на которое был получен ответ о том, что ООО «Экспоинт» не является правообладателем указанного объекта. Кроме того, договором № 45-2020/ВИ от 02.06.2020, заключенным с ООО «Экспоинт», предусмотрен запрет на уступку прав третьим лицам (п.4.1).

Таким, образом, размещение на земельном участке объекта АЗС осуществляется с нарушением требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 23.02.0116.2 от 14.02.2023 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина