99/2018-47585(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11443/2017

г. Хабаровск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Л.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682071,  Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий 

<

...>)  

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 680000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 04.07.2017 № 353 о внесении  изменений в реестр лицензий Хабаровского края  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «СтройТехСервис» (682071, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «УК «Ургал»: ФИО1 представитель по доверенности от  01.01.2018;  

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края: ФИО2 представитель по  доверенности от 14.11.2017 № 36  

от ООО «СтройТехСервис»: представители не явились. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ургал» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Ургал») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с  требованием которого просит суд признать незаконным решение Управления  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства  

Хабаровского края от 04.07.2017 № 353 о внесении изменений в реестр  лицензий Хабаровского края.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис».  

В период рассмотрения дела Управление регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края переименовано в Комитет регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).  

Определением суда от 30.08.2017 производство по делу  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу   № 2-652/2017 Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края.  

В связи с вступление в законную силу решения от 25.12.2017 по делу   № 2-652/2017 Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края  производство по настоящему делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования  поддержал.  

Комитет, согласно представленному отзыву, с заявленными  требованиями не согласился. Представитель этого лица в судебном заседании  доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.  

ООО «СтройТехСервис», извещенное надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, но согласно представленному отзыву на заявление, не согласилось  с заявленными требованиями и просило в их удовлетворении отказать.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьего лица.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 03.04.2018 до 10-30 час. 09.04.2018.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора  управления от 05.12.2013 осуществляло управлением многоквартирными  домами в п. Новый Ургал, в том числе МКД № 3 по ул. Донецкая (далее – МКД   № 3).  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы  дела договором управления, отражено на официальном сайте «Реформа ЖКХ»  в разделе «История управления» в отношении указанного дома.  

На общем собрании собственников помещений в МКД № 3,  состоявшемся 24.04.2017, приняты, в том числе решения о выборе способа  управления – управления управляющей организацией и о выборе в качестве  управляющей организации – ООО «СтройТехСервис».  

Данные решение оформлены протоколом № 1 общего собрания  собственников помещений МКД № 3 от 24.04.2017.  

На основании указанного решения между ООО «СтройТехСервис» и  собственниками помещений в МКД № 3 в лице Председателя Совета дома  ФИО3 подписан договор от 24.04.2017 № 3/О управления  многоквартирным домом № 3 по ул. Донецкая, п. Новый Ургал.  

ООО «СтройТехСервис» 10.05.2017 обратилось в Управление с  заявлением от 25.04.2017 о внесении изменений в реестр лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управление  многоквартирными домами Хабаровского края, в соответствии с которым  просило включить на основании заключенного договора № 3/О от 24.04.2017,  протокола от 24.04.2017 № 1 сведения об управлении МКД № 3.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением  принято решение от 23.05.2017 № 290 о приостановлении рассмотрения  заявления ООО «СтройТехСервис».  

Указанное решение принято на основании заключения от 23.05.2017   № 290, согласно которому имеются противоречия сведений, представленных  лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий в части  сведений об управляющей организации, управляющей МКД № 3.  

В последующем, на основании поступивших документов и заключения от  04.07.2017 № 353 Управление приняло решение от 04.07.2017 № 353 в  соответствии с которым решило внести в реестр лицензий Хабаровского края  следующие изменения: включить многоквартирный дом, расположенный по  адресу: 

<

...> под управление ООО  «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>), одновременно исключив указанный дом  из под управления ООО «УК «Ургал» (ИНН 

<

***>).  

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Ургал» обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о  нарушении порядка принятия оспариваемого решения; полагает, что  Комитетом не учтено то, что собственниками помещений решение о  расторжении договора управления с ООО «УК «Ургал» не принималось, т.е.  имеется противоречие в представленных сведениях; уведомление о смене  управляющей организации, направленное ООО «УК «Ургал» не содержало  юридического и фактического адресов ООО «СтройТехСервис» и к  уведомлению не был приложен протокол общего собрания, что, по мнению,  заявителя не позволило установить следующие факты: проводилось ли  собрание вообще; имелся ли кворум; избиралась ли новая управляющая  компания и если да, то ее наименование и адрес; решение общего собрания  признано недействительным решением Верхнебуреинского районного суда  Хабаровского края.  

Возражая против заявленных требований, Комитет ссылается на  представление ООО «СтройТехсервис» всех необходимых документов,  свидетельствующих о наличии оснований для внесения изменений в реестр  

лицензий; после вступления решения Верхнебуреинского районного суда  Хабаровского края в законную силу, которым было признано  недействительным решение общего собрания собственников от 24.04.2017,  Комитет на основании части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации принял решение от 20.03.2018, в соответствии с которым спорный  МКД включен под управление ООО «УК «Ургал».  

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их  представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК  РФ).  

В силу пункта 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором  управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана  приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней  со дня его подписания.  

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  реестре лицензий.  

Пунктом 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных  сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункт 2  статьи 198 Кодекса).  

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного  жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей  статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок и  сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  (далее – Порядок № 938/пр).  

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;  

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица,  правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о  котором указаны в заявлении;  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации,  указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в  соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 6 Порядка № 938/пр определено, что по итогам проверки  заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется  заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для  принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего  решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр  и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7  Порядка).  

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений  в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае  соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5  настоящего Порядка.  

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого решения  о внесении изменений в реестр лицензий, послужило поступление заявления  ООО «СтройТехСервис» с приложением, в том числе договора управления   № 3/О от 24.04.2017, протокола от 24.04.2017 № 1 и результаты проверки  указанного заявления, оформленные заключением от 04.07.2017 № 353.  

В заключении от 04.07.2017 № 353 отражено следующее:  ООО «СтройТехСервис» представлена копия уведомления управляющей  организации ООО «УК «Ургал» о проведении внеочередного собрания  собственников помещений МКД № 3 на котором имеется входящий штамп;  ООО «СтройТехСервис» представлена копия протокола общего собрания  собственников помещений МКД № 3 о выборе в качестве управляющей  организации ООО «СтройТехСервис» и копии бланков решений  собственников. На собрании присутствовали собственники жилых помещений,  обладающие 61% площади МКД; при мониторинге ГАС «Правосудие» и  картотеки судебных дел сведений об оспаривании протокола не выявлены и  другие сведений об оспаривании протокола в отдел лицензирования не  поступали; в информации, поступившей от ООО «УК «Ургал», указано о том,  что Обществом получено уведомление о выборе в качестве управляющей  организации – ООО «СтройТехСервис».  

В связи с изложенным, в заключении указано о наличии оснований для  внесения изменений в реестр лицензий.  

Между тем, названное заключение, в нарушение пункта 6 Порядка 

 № 938/пр не содержит результатов проверки соблюдения подпункта «д» пункта  5 названных Правил о выполнении лицензиатом требования о размещении  информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия  информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Доказательств соблюдения лицензиатом указанных требований не  представлено и в ходе судебного разбирательства.  

В силу подпункта «а» пункта 9 Правил № 938/пр основаниями для отказа  во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются, в частности,  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «д»  пункта 5 настоящего Порядка.  

Поскольку в ходе рассмотрения заявления проверка соблюдения  требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 5 Порядка Комитетом не  проводилась, соответствующая информация в заключении отсутствовала, то  оснований для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий у  Комитета не имелось.  

Кроме этого, как установлено судом, решение общего собрания  собственников помещений МКД № 3, оформленное протоколом общего  собрания от 24.04.2017 № 1, было оспорено одним из собственников  помещений в данном МКД в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением от 25.12.2017 № 2-652/2017  Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края решение общего  собрания собственников помещений МКД № 3 от 24.04.2017 признано  недействительным в силу существенных нарушений порядка созыва,  подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам  об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Поскольку решение общего собрания от 24.04.2017 собственников  помещений в МКД № 3 признано недействительным решение суда общей  юрисдикции, то указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 АПК РФ  являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего  дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 119  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания,  а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным,  недействительны с момента их принятия. Следовательно, такие решения не  

порождают каких-либо гражданско-правовых последствий, на которые они  направлены.  

Поэтому является недействительным и договор № 3/О управления от  24.04.2017 заключенный с ООО «СтройТехСервис» во исполнение  вышеназванного решения общего собрания помещений собственников  помещений МКД № 3.  

При таких обстоятельствах, указанные решения и договор не могли  являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий путем  включения МКД № 3 под управление ООО «СтройТехСервис» при  одновременном исключении данного дома из под управления ООО «УК  «Ургал».  

Доводы Комитета о том, что на момент принятия оспариваемого  решения, решение общего собрания собственников МКД № 3 не было признано  недействительным и судебный спор отсутствовал, судом отклоняются, как не  свидетельствующие о законности оспариваемого решения, поскольку как  указывалось выше, оспоримое решение собрания, признанное судом  недействительным, недействительно с момента его принятия, а, следовательно,  не порождает правовых последствий, в том числе связанных с внесением  изменений в реестр лицензий.  

Поэтому являются несостоятельными доводы Комитета о том, что  решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края приобрело  общеобязательный характер только с момента вступления его в законную силу  – 30.01.2018.  

С учетом изложенного, при данных конкретных обстоятельствах, не  могут быть признаны обоснованными и доводы Комитета о том, что  правомерность вынесенного решения должна оцениваться судом на момент его  вынесения, в связи с чем решение от 25.12.2017 № 2-652/2017  Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края не может влиять на  выводы о правомерности решения о внесении изменений в реестр лицензий.  

Ссылки Комитета на положения части 3.1 статьи 198 ЖК РФ судом не  принимаются, поскольку, во-первых, положения Федерального закона от  31.12.2017 № 485-ФЗ, которым статья 198 ЖК РФ дополнена частью 3.1,  вступили в силу 11.01.2018, тогда как оспариваемое решение принято  04.07.2017.  

Во-вторых, часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ определяет лишь порядок  внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного  надзора в случае признания недействительным в судебном порядке решения  общего собрания собственников помещений, что в данном случае не имеет  отношения к предмету спора.  

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию  недействительным, как не соответствующее вышеприведенным нормам  действующего законодательства и подзаконных актов и нарушающим права  заявителя в сфере его деятельности по управлению МКД № 3.  

Иные доводы ООО «УК «Ургал» в обоснование незаконности  оспариваемого решения при установленных обстоятельствах не имеют  правового значения, поскольку фактически направлены на оценку законности  решения общего собрания собственников помещений МКД № 3 от 24.04.2017  которое, как указывалось выше, на дату рассмотрения настоящего дела  признано недействительным решением суда общей юрисдикции.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы ООО «УК «Ургал» в сумме 3 000 руб., понесенные им  в связи с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от  17.07.2017 № 00314, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению  заявителю за счет Комитета.  

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ургал» удовлетворить.  

Признать недействительным решение Управления регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края от 04.07.2017 № 353 о внесении изменений в реестр лицензий  Хабаровского края.  

Взыскать с Комитета регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ургал» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов