Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-242446/24-60-761

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ" (125319, 

<

...> КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮММОНТАЖ-АЛЕКС-МАГ" (125319, 

<

...>, ЭТАЖ 5,ПОМ.II,КОМ.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 125 300 руб., 

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО ИД "Экономика и жизнь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЮММОНТАЖ-АЛЕКС-МАГ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 82/2021 от 01.09.2021 г. в размере 125 300 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2023г. обратился истец с заявлением об утверждении мирового соглашения.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. назначено рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения на 22.01.2024 г. 

Представители сторон в судебное заседание 22.01.2024 г. не явились. 

Так, в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. 

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

 Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 указанной статьи). 

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. 

Истец, ответчик в судебное заседание 22.01.2024 г. не явились, заявление о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие не направили.

 Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая тот факт, что стороны в судебное заседание не явились, суд в соответствии с.ч.3 ст. 141 АПК РФ и с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность за взысканием которого в принудительном порядке и обратился истец.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования  по существу не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между АО ИД «Экономика и жизнь» (арендодатель) и ООО «АЛЮММОНТАЖ-АЛЕКС-МАГ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №82/2021, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, находящемся по адресу: 

<

...> (Пятый) этаж, помещения II, общей площадью 12,8 (Двенадцать целых восемь десятых) кв. м., для использования в целях: для размещения и функционирования офиса арендатора.

В соответствии с передаточным актом к договору аренды от 01 сентября 2021 года, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения: комн. № 11,5 (Пятого) этажа, помещения II, площадью 12,8 кв. м.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В обоснование требований, истец указал, что на основании п.5.2 договора аренды, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке с 01 сентября 2023 года в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы более чем на 1 (один) месяц.

В соответствии с 4.1 договора, арендатор в срок не позднее последнего дня текущего месяца был обязан уплачивать авансом арендную плату за временное владение и пользование арендуемым помещением в следующем месяце в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 июля 2022 г., с 01 августа 2022 года арендатор в срок не позднее последнего дня текущего месяца был обязан уплачивать авансом арендную плату за временное владение и пользование арендуемым помещением в следующем месяце в размере 20 300 (Двадцать тысяч триста) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ). 

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 2023 г., с 01 июля 2023 года арендатор в срок не позднее последнего дня текущего месяца обязан уплачивать авансом арендную плату за временное владение и пользование арендуемым помещением в следующем месяце в размере 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ). 

Однако, в нарушение условий договора аренды, ответчик не уплатил арендную плату за нескольких месяцев.

В результате чего, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 125 300 (сто двадцать пять тысяч триста) рублей за период с 31.01.2023 по 31.08.2023г. (с учетом частичной оплаты).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия исх. №23 от 22.08.2023.

Однако, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства,  приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 3 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 82/2021 от 01.09.2021 г. в размере 125 300 руб.

Судом установлено, что ответчиком на дату рассмотрения спора по существу задолженность не оплачена, при этом оснований для освобождения от оплаты задолженности по арендной плате за спорный период в заявленной  сумме не имеется.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮММОНТАЖ-АЛЕКС-МАГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 125 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

СудьяТ.В. Кравченко