Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12838/2019

17 марта 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 1435017643, ОГРН 1021401046336) от 24.12.2019 № 303-01/0106-1229 к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании суммы основного долга по договору аренды судна от 18.06.2018 № 11 в размере 284 959,32 рублей, суммы штрафных санкций в размере 27 716,35 рублей, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.12.2019 № 303-01/0106-1229 к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды судна от 18.06.2018 № 11 в размере 284 959,32 рублей, суммы штрафных санкций в размере 27 716,35 рублей.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное определение, направленное истцу и ответчику получены ими 17.01.2020 соответственно (заказные письма № 67799943091354, № 67799943091347).

30.01.2020 от истца сопроводительным письмом от 30.01.2020 № 303-01/0106-90 поступили: расчет взыскиваемой суммы задолженности, копии диплома и доверенности представителя.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с чем в порядке части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

05.03.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2020 в 08:39:06 мск.

11.03.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленных процессуальным законодательством срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует. 

18.06.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения РАН (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Туймаада-Агроснаб» (арендатор) заключен договор аренды судна № 11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование самоходное судно, разъездной теплоход «Геокриолог», в дальнейшем Судно, идентификационный номер Л-01-0087, РРР № 180964, с реестровым номером федерального имущества В14140000208, настоящее место приписки г. Якутск, габаритные размеры судна: длина -25,23 м, ширина – 3,77 м, наибольшая высота с надстройками – 4,73 м, грузоподъемность – 1,8 т, для служебно-разъездного использования.

Согласно пункту 2.1. договора договор заключен на срок три года, а именно до 17.06.2021 включительно.

18.06.2018 между сторонами договора подписан акт приема-передачи теплохода «Геокриолог» без разногласий.

Пунктом 6.1. договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату, без учета НДС, в соответствии с протоколом об итогах торгов, на основании отчета об оценке № 17198/1-ОР от 10.01.2019, выполненного ООО «Экспертиза собственности – Сибирь», за первый год действия договора в размере 251 595,00 руб., а также НДС в размере 45 287,10 руб. 

Арендная плата (без НДС) в размере 20 966,25 руб., а также НДС в размере 3 773,93 руб. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца отдельными платежными поручениями на лицевой счет арендодателя, открытый в Управлении федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

Согласно пункту 6.2. договора арендная плата и НДС по настоящему договору вносятся в порядке, предусмотренном в п. 6.1. договора, за исключением оплаты за декабрь текущего года, которую арендатор обязуется уплачивать до 30 ноября текущего года.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1. настоящего договора, а также по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи судна, указанного в пункте 1.1. настоящего договора и прекращаются с момента возврата арендатором судна, оформленного соответствующим актом приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора в сторону увеличения размера арендной платы, указанной в пункте 6.1. настоящего договора, а также порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

В связи с изменения Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 164 НК РФ) ежемесячная арендная плата по договору составила 20 966,25 руб. и НДС в размере 4 193,25 руб., о чем арендодатель уведомил арендатора письмом от 12.02.2019 № 303-27/2725-139.

01.07.2019 между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды судна от 18.06.2018 № 11, в пункте 3 которого арендатор признает, что у него имеется задолженность перед арендодателем за арендную плату в размере 284 959,32 рубля, а также согласно условиям договора штрафные санкции на 01.07.2019 в размере 15 030,36 рублей. 

Пунктом 4 указанного соглашения арендатор обязался погасить задолженность в течение 14 календарных дней с даты подписания соглашения.

01.07.2019 между сторонами договора подписан акта приема-передачи, согласно которому арендатор возвратил арендодателю теплоход «Геокриолог».

Основанием для предъявления настоящего иска явилось наличие у арендатора, по мнению истца, задолженности по арендной плате в размере 284 959,32 рублей, суммы штрафных санкций (пени) в размере 27 716,35 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 03.04.2019 истцом ответчику вручена претензия от 02.04.2019 № 303-01/0107-393 о необходимости погашения задолженности

В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

Согласно пункту 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 641 и 649 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящими параграфами, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В пунктах 1 и 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. 

Однако, отсутствие государственной регистрации договора не влечет недействительность договора аренды. Договор аренды судна, не зарегистрированный в установленном порядке, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

При этом согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Анализ содержания спорного договора свидетельствует о том, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки. Из материалов дела следует, что судно было передано ответчику по акту приема-передачи от 18.06.2018, доказательств иного в материалы дела не представлено. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком частично исполнено, следовательно, факт пользования судном ответчиком признается. 

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составила 284 959,32 рубля арендной платы, в том числе:

за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года 134 002,32 рублей, исходя из расчета: (24 740,18 рублей * 6 месяцев) – 14 438,76 рублей (частичная оплата);

за период с января 2019 года по июнь 2019 года 150 957 рублей, исходя из расчета: (25 159,50 рублей * 6 месяцев).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. Более того, сумма арендной платы ответчиком признается, что следует из соглашения от 01.07.2019 о расторжении договора аренды судна № 11 от 18.06.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 284 959,32 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 716,35 рублей за период с 11.07.2018 по 18.12.2019.

Согласно пункту 7.2.1. договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают исчисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке (пункт 7.2.1. договора) определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. 

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив факт просрочки внесения арендных платежей, проверив расчет неустойки, считает требование истца в этой части обоснованным, соответствующим условиям договоров.

Поскольку ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период в заявленной сумме, также как и мотивированный отзыв на иск, заявленные истцом требования не оспорены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  9 254 рубля по платежному поручению № 521142 от 19.12.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.12.2019 № 303-01/0106-1229 удовлетворить полностью. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 27.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), всего 312 675,67 рублей задолженности по договору аренды судна от 18.06.2018 № 11, из них 284 959,32 рубля арендной платы за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, пени в размере 27 716,35 рублей за период с 11.07.2018 по 18.12.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля.

Решение суда принято путем подписания резолютивной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Р.И. Эверстова