А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                  Дело № А03-19428/2022      31.01.2023

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318246800140631, ИНН 

<

***>, Красноярский край) к закрытому акционерному обществу «Авдинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 663912, 

<

...>, А) о взыскании 2945051 руб. задолженности по договору поставки товара № БЗ0000125 от 27.11.2018, 380727 руб. 98 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авдинское» (далее – ЗАО «Авдинское», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о ходе судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 4 – уведомление о вручении почтового отправления).

Ответчик первое определение суда получил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1445051 руб. задолженности по договору поставки товара № БЗ0000125 от 27.11.2018, 541746 руб. 09 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.01.2023.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ЗАО «Авдинское» (покупатель) заключен договор поставки товара № БЗ0000125 от 27.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее по тексту - товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11 - договор).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 6.1.2).

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В период с июня 2022 года по октябрь 2022 года истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 2981635 руб. (л.д. 12-46 - УПД):

Номер, дата УПД

Сумма, руб.

№8016 от 24.06.2022г.

96 000, 00

№8162 от 27.06.2022г.

3 382, 00

№8240 от 28.06.2022г.

38 000, 00

№8598 от 04.07.2022г.

121 781, 00

№8669 от 05.07.2022г.

57 900, 00

№8710 от 05.07.2022г.

56 000,00

№8855 от 07.07.2022г.

3 048, 00

№9110 от 11.07.2022г.

81 963,00

№9226 от 12.07.2022г.

26 500, 00

№9232 от 12.07.2022г.

3 150, 00

№10058 от 21.07.2022г.

170 632, 00

№10135 от 22.07.2022г.

53 990,00

№10149 от 22.07.2022г.

13 675, 00

№10369 от 26.07.2022г.

112 000, 00

№10560 от 28.07.2022г.

620 794, 00

№10563 от 28.07.2022г.

90 256,00

№10667 от 29.07.2022г.

153 513,00

№10734 от 01.08.2022г.

195 339, 00

№11000 от 03.08.2022г.

37 900,00

№11003 от 03.08.2022г.

39 900, 00

№11333 от 08.08.2022г.

38 474, 00

№11672 от 10.08.2022г.

96 286, 00

№12322 от 17.08.2022г.

51 760, 00

№12422 от 18.08.2022г.

172 449, 00

№12442 от 18.08.2022г.

28 793, 00

№12728 от 23.08.2022г.

27 000, 00

№12865 от 24.08.2022г.

9 129, 00

№13007 от 25.08.2022г.

56 559,00

№13426 от 01.09.2022г.

68 150, 00

№13498 от 01.09.2022г.

48 144, 00

№13690 от 05.09.2022г.

9 994, 00

№14054 от 09.09.2022г.

77 453,00

№14055 от 09.09.2022г.

14 150, 00

№14555 от 15.09.2022г.

43 200, 00

№14997 от 21.09.2022г.

5 603,00

№15312 от 27.09.2022г.

105 426, 00

№15725 от 05.10.2022г.

57 670, 00

№15728 от 05.10.2022г.

59 088,00

№16109 от 13.10.2022г.

36 584, 00

 

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар оплатил частично:

-  на сумму 36584 руб. по кассовому чеку от 13.10.2022,

- в период рассмотрения спора судом на сумму 500000 руб. по платежному поручению № 607 от 13.12.2022,

- в период рассмотрения спора судом на сумму 1000000 руб. по платежному поручению №18 от 11.01.2023.

10.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 48-52 – претензия, почтовая квитанция, уведомление). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: УПД, претензией, и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1500000 руб. в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в суд не представил, также  как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1445051 руб. задолженности по договору поставки товара № БЗ0000125 от 27.11.2018 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 в размере 541746 руб. 09 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 1500000 руб. в период рассмотрения спора, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в сумме 39629 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма госпошлины 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд также разъясняет сторонам, что если ответчик оплатит дополнительные суммы долга, то данное обстоятельство не является основанием для оспаривания и отмены судебного решения, поскольку все дополнительные платежи могут быть учтены при исполнении судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авдинское» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318246800140631) 1445051 руб. задолженности,  39629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 541746 руб. 09 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 и далее, начиная с 10.01.2023 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авдинское» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 805 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                          М.А. Кулик