122/2018-12767(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10266/2017

г. Салехард

20 марта 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПБ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 559 268 рублей 82 копеек, при  участии в судебном заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп- СПБ" о взыскании долга в размере 3 523 909 рублей 05 копеек по договору № 23 от  01.07.2016 и процентов в размере 35 359 рублей 77 копеек за пользование чужими  денежными средствами.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с неполучением им искового заявления и претензии, а также в связи с  нахождением генерального директора в командировке и невозможности обеспечить явку  в судебное заседание. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что ФИО2 не  является работником и полномочиями на получение от истца корреспонденции не  наделен. Также приложено платежное поручение № 167 от 12.03.2018 на перечисление  истцу 10 000 рублей. Подтверждает имеющуюся перед истцом задолженность лишь на  2 048 268 рублей 20 копеек.  

Рассмотрев возражения ответчика о неполучении им претензии и искового  заявления, суд находит их необоснованными.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта  России», претензия ответчиком была получена. Исковое заявление почтамтом  возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 123 АПК РФ считается  надлежащим извещением.  

Нахождение директора в краткосрочной командировке суд также не расценивает  как уважительная причина не писать отзыв.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Из обстоятельств дела известно, что 01 июля 2016 года стороны подписали  договор № 23, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной  ответственностью "КапиталГрупп-СПБ" (заказчику) услуги по организации питания  сотрудников заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести  оплату.  

Как следует из искового заявления, истцом были оказаны услуги на 10 372 528  рублей 60 копеек, частично уплачено 6 848 619 рублей 55 копеек. Ответчику была  направлена претензия № 123 от 06.10.2017 с требованием о погашении имеющейся  задолженности. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в  принудительном порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор № 23 от 01.07.2016 является  договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно в  размере 100% не позднее 10 рабочих дней после получения счета на оплату, акта  выполненных работ и ведомости питания на работников.  

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены  неподписанные ответчиком акты оказанных услуг № 00159 от 30.09.2017 на 742 700,40  рублей, № 00150 от 31.08.2017 на 771 560 рублей, № 00138 от 31.07.2017 на 604 159  рублей, № 00121 от 30.06.2017 на 232 433 рублей, № 0099 от 31.05.2017 на 265 912  

рублей, № 0079 от 30.04.2017 на 634 393 рублей, № 00066 от 31.03.2017 на 985 539  рублей, № 0040 от 28.02.2017, № 00000009 от 31.01.2017 на 880 286 рублей, № 240 от  31.12.2016 на 901 145 рублей, № 211 от 30.11.2016 на 636 488 рублей, № 195 от  31.10.2016 на 759 725 рублей, № 181 от 30.09.2016 на 714 841 рублей, № 153 от  31.08.2016 на 802 708 рублей.  

Согласно данным актам, ответчик оплачивал услуги примерно по февраль  

2017 года, однако сопроводительные письма ФИО2 получал еще до февраля.  Сопроводительные письма о направлении ответчику актов и ведомостей получены  представителем ответчика ФИО2, который на то время являлся согласно  трудовой книжки руководителем по развитию, что подтверждается отметкой в  получении. Соответственно полномочиями принимать документы от истца ФИО2  был наделён.  

В дело также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.09.2017, который ответчиком не подписан, однако является наглядным расчетным  документом.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В подтверждение частичной оплаты в размере 10 000 рублей ответчиком  представлено платежное поручение № 167 от 12.03.2018.  

С учетом частичной оплаты взысканию подлежит долг в размере 3 513 909 рублей  05 копеек.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 35 359 рублей  

77 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период  просрочки оплаты с 17.10.2017 по 29.11.2017.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку просрочка допущена, то истец правомерно заявил о взыскании  процентов.  

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Проценты в размере 35 359 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными  средствами также подлежат взысканию.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Суд относит расходы по уплате госпошлины на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПБ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2013, 195009, 

<

...>, помещение 3Н, офис 2А) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) долг в размере 3 513 909 рублей 05 копеек, проценты в размере  35 359 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 40 681 рубля. Всего  взыскать 3 589 949 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья В.В. Чорноба