Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104596/19-170-967

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО «МПК»

к АО «Шенкер»

о взыскании ущерба в размере 119 695,52 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба по договору № 285 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 марта 2010 года в размере 119 695,52 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2010 года между Истцом - ЗАО («Московская Пивоваренная Компания» (Заказчик) и Ответчиком - АО «Шенкер» (Экспедитор) заключен Договор № 285 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор) с Протоколом согласования разногласий (далее - Протокол).

В соответствии с п.2.2.1 Договора Экспедитор обязан принять к перевозке и доставить груз Заказчика в соответствие с принятой заявкой и операционными процедурами.

Во исполнении взятых на себя обязательств, Экспедитор принял груз для перевозки. Груз отгружен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в складском требовании на отгрузку: «Товар получен, претензий к товару по качеству и количеству не имею

Согласно п. 1. ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2. ст. 796 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Убытки, возникшие из отношений транспортной экспедиции вследствие утраты или повреждения груза, возмещаются клиенту, согласно п. 1 ст. 7 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, в размере реального ущерба экспедитором. По смыслу статей 39-40 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в редакции Федерального закона от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ право на предъявление к перевозчикам исков имеют только лица, являющиеся грузоотправителями или грузополучателями, заключившие с перевозчиками договоры на перевозку груза.

При приемке груза грузополучателями были выявлены недостатки груза, в связи с чем были составлены Акты об установленных расхождениях.

Общий размер ущерба, возникший у Заказчика в связи с повреждением и утратой груза Экспедитором, составил 119 695 руб. 52 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о возмещении стоимости утраченного или поврежденного груза, однако Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, по всем предъявленным требованиям имело место внутритарное повреждение груза/внутритарное недовложение груза. Так как по условиям заключенного между сторонами Договора, грузоотправителем во всех случаях выступает Истец, который по условиям Договора и Приложения № 2 к Договору является ответственным лицом за упаковку груза. В предоставленных Истцом в суд документам отсутствует информация о нарушении упаковки груза - во всех случаях доступ к грузу был исключен.

Как усматривается из материалов дела, что все акты составлялись после сдачи груза грузополучателю, какие-либо претензии по внешней упаковке товара отсутствовали. Акты составлялись после партикулярного приема груза, что также подтверждает, что повреждения имели исключительно внутритарный характер.

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов при составлении акта указывается краткое описание обстоятельств, послуживших к составлению акта. Так как в актах отсутствует информация о внешних повреждениях упаковки груза, презюмируется, что она не была повреждена, и обязанность по доказыванию обратного лежит на Истце согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, требования Истца о взыскании убытков, вытекающих из Договоров, заключенных Истцом с третьими лицами и связанных с просрочкой в доставке груза выходят за пределы заключённого между сторонами Договора, а также не соответствуют пункту 3 статьи 308 ГК РФ и пункту I статьи 9 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По отдельным видам обязательств законом ограничено право на полное возмещение убытков (ст. 400 ГК РФ). Ответственность экспедитора определяется по тем же правилам, по которым определяется ответственность перевозчика (ст. 803 ГК РФ, ч. 2, ст. 6 Закона о Транспортно-экспедиционной деятельности).

П. 2 ст. 10 Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

П. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 п о некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции” :в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

П. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017г.): Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно представленным в отзыве на исковое заявление (исх.130-юр от 14.06.2019 г.) ссылкам на нормы заключенного между сторонами договора, Истец передаёт Ответчику груз, упакованный должным образом, при этом каждой отдельной грузовой единицей является паллета. Упаковка груза должна исключать доступ к грузу третьих лиц. Однако Истец указывает на обязанность Ответчика доказать внутрипаллетные недостатки при передаче груза, что не является физически возможным, так как доступ к грузу в момент его передачи отсутствует.

Истец заявляет об обязанности Ответчика доказать отсутствие внутрипаллетных повреждений при передаче груза в реальной действительности. Само по себе такое требование является обязанностью доказать отрицательный факт. В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11З14/2015 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 стороны, участвующие в деле освобождаются от доказывания отрицательного факта.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Следовательно, Ответчик не отвечает за внутритарные повреждения груза в соответствии с п. 2 ст. 10 ”Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта” от 08.11.2007 № 259-ФЗ, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 784, 796, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

СУДЬЯ

И.И.Еремина