АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35462/2022

07 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании возмещения убытков в сумме 353 243 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 775 руб. 25 коп., с продолжением начисления

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальный стандарт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» о взыскании возмещения убытков в сумме 353 243 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 775 руб. 25 коп., с продолжением начисления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.

24.08.2022 Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» представило отзыв.

26.08.2022 ответчик представил отзыв, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.09.2022 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 29.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 05.10.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту -Фонд) и ООО «МехСтройГрупп» был заключен договор № 215/СМР-21 от 19.04.2021 (далее по тексту - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 71 по ул. Попова в городе Краснотурьинске.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 71 по ул. Попова в городе Краснотурьинске, работы производились с отселением жильцом 7,8,9 подъездов (далее по тексту - объект), в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу результатов работ по капитальному ремонту общего имущества по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ.

Согласно проекту организации строительства «Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Д. 71 (далее по тексту - дом)», по рекомендациям ООО «Проекция» (СРО Ассоциации «Саморегулируемая организация «Проектировщики Свердловской области» (СРО-П -095-21122009) ответчику в соответствии с выше названной документацией было необходимо:

1.Выполнить демонтаж конструкций кровли, плит покрытия и парапетных блоков наружных стен секции № 3 в осях 1-7/Ж-Ф с отметками +15.380 м до отметки + 17,780 м согласно проекту за шифром 1844-АС1, разработанному ООО ТАПМ «Тагилархпроект».

2.Выполнить восстановление конструкций чердака и кровли секции № 3 в осях 1 -7/-Ф с отметки +15,338м до отметки +17,740м согласно проекту за шифром 1844-АС1, разработанному ООО ТАПМ «Тагилархпроект».

В соответствии с п. 1.2.1 договора ответчик обязался нести полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

В силу п. 6.1.25 договора ответчик обязался самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения ответчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что ответчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора, в том числе в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков. Ответственность ответчика по данному пункту распространяется как на период выполнения работ по договору, так и на период гарантийного срока установленного договором.

Предусмотренные договором меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования другой стороной.

Согласно п. 6.1.34 договора у ответчика заключен договор комплексного страхования строительных рисков с СПАО «Ингосстрах».

17.05.2021 г. между истцом и ответчиком был подписан акт готовности многоквартирного дома к капитальному ремонту.

19.05.2021 г., в соответствии с актом открытия объекта (дом) для проведения работ по капитальному ремонту, комиссионно, в присутствии представителей фонда, ответчика, истца и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Торгснаб» была установлена готовность к началу работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, а именно следующих инженерных систем/конструктивных элементов: ремонт крыши.

В акте открытия объекта от 19.05.2021 г., в п. 4.4 предусмотрено, что организация, осуществляющее управление (техническое обслуживание) домом, в течение проведения капитального ремонта общего имущества обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в доме (истец).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши объекта, ответчиком были демонтированы рулонная поверхность плоской кровли, плиты перекрытия над 7,8,9 подъездами, что привело к неоднократным затоплениям жилых помещений и мест общего пользования (подъездов) при выпадении осадков (дождей).

В период с 02.06.2021 г. по 28.08.2021 г., в результате неоднократных затоплений квартир и подъездов №№ 7,8,9, пострадало 25 квартир жильцов, жителей верхних этажей топило регулярно в указанный период времени, вода проникала в квартиры в большом количестве, постепенно разрушая внутреннюю отделку квартир и мебель. 

Жителями пострадавших от затопления квартир были направлены претензии ответчику с требованиями возмещения ущерба от затопления квартир. Согласно страховому акту от 29.10.2021 г. об урегулировании страхового случая, СП АО «Ингосстрах» признал затопление квартир страховым случаем и по состоянию на 29.10.2021 г. выплатило сумму страхового возмещения 15 собственникам квартир.

Также был причинен вред общему имуществу собственников дома, а именно была повреждена отделка подъездов № 7,8,9 - намокли стены внутри и снаружи подъездов, межпанельные швы, электропроводка и электрощитки.

Во избежание дальнейшего причинения вреда квартирам жильцов и подъездов, 23.07.2021 г. (исх. № 3971/2) истец направил в адрес фонда, ответчика, организации осуществляющей строительный контроль ООО «Торгснаб», в Прокуратуру городского округа Краснотурьинск и Администрацию городского округа Краснотурьинск обращение, в котором сообщил о причинах и возможных последствиях для ответчика из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также попросил отреагировать на происходящие затопления, обязать ответчика разработать и реализовать комплекс мероприятий по защите от затоплений и/или минимизации ущерба от затоплений квартир и общего имущества собственников дома.

Письмо от 23.07.2021 г. (исх. № 397/2) фонд и ответчик оставили без ответа.

31.08.2021 г. комиссией в составе представителей истца, собственников квартир, представителей ответчика был составлен акт обследования помещений по адресу ул. Попова, д. 71, подъезды № 7, 8, 9. Причина проведения обследования: наличие протечек дождевой воды в подъезды. Цель проведения обследования: установление факта повреждения общего имущества, установление размера повреждений, установление причин протечки.

В результате обследования было установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши дома, были демонтированы рулонное покрытие и плиты перекрытия над подъездами № 7, 8, 9. Отсутствие рулонного покрытия и плит перекрытия привело к прямому попаданию дождевой воды в чердачные помещения над указанными подъездами.

В период с 28.06.2021 г. по 05.08.2021 г. в Краснотурьинске наблюдались сильные ливневые дожди с большим количеством осадков, в результате чего происходили неоднократные затопления подъездов дождевой водой через чердачные люки, по стенам подъездов из чердака, по местам расположения стыков плит. Дождевая вода, стекающая по стенам подъездов, попала во все этажные электрощитки подъездов № 7, 8, 9, а также в электрораспределительное устройство, расположенное на первом этаже в подъезде № 8, Металлические элементы общедомовой электросети контактировали с водой.

Намокание штукатурного слоя по всей поверхности стен подъезда, отслоение штукатурки. Намокание штукатурного слоя потолка в подъезде, отслоение штукатурки. Повреждение окрасочного слоя входных дверей, перил в подъезде № 8, металлических решеток, радиаторов.

В ходе проведения обследования производились фото- и видеофиксация, к акту обследования помещения были приложены фотографии в количестве 66 штук.

По результатам обследования помещений членами комиссии были сделаны выводы о необходимости ремонта подъездов - штукатурно-малярные работы - двери, полы, стены, потолки, торцы лестничных маршей на всей площади поверхности подъездов, поручни, ограждения - покраска. Также члены комиссии сделали вывод о том, что необходима ревизия общедомовой электросети в подъездах № 7, 8, 9, с возможной заменой металлических элементов электросети, заменой проводки, заменой светильников.

Акт обследования помещения от 31.08.2021 г. был подписан всеми членами комиссии, за исключением представителя ответчика, которому настоящий акт был передан.

Затопление вышеуказанных подъездов повлекли за собой необходимость восстановительных работ, поскольку истец несет ответственность перед собственниками, в соответствии с договором на управление, содержание и ремонтом МКД.

Для устранения последствий затоплений подъездов № 7,8,9 истцом был заключен договор от 30.08.2021 г с ИП ФИО1 на выполнение работ по ремонту подъездов № 7,8,9 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно локальному сметному расчету № 1.7 стоимость ремонта подъезда № 7 составила 96754 (Девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей, которые истец оплатил ИП ФИО1, что подтверждается:

-платежным поручением № 233 от 15.09.20221 г на сумму 50000  рублей (оплата счета № 17 от 13.09.2021г.);

-платежным поручением № 294 от 18.11.2021 г. на сумму 46 754 рублей (оплата счета № 21 от 11.11.2021 г.)

-Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. от 26.10.2021 г. форма № КС-2;

-Справкой о стоимости работ от 11.11.2021 г. форма № КС-3.

Согласно локальному сметному расчету № 1.7 стоимость ремонта подъезда № 8 составила 118 557 рублей, которые истец оплатил ИП ФИО1, что подтверждается:

-платежным поручением № 295 от 18.11.2021 г. на сумму 30 000 рублей (оплата по счету № 22 от 11.11.2021 г.);

-платежным поручением № 344 от 29.12.2021 Г. на сумму 88 557 рублей (оплата по счету № 24 от 26.11.2021 г.);

-Актом № 24 от 26.11.2021 г.

-Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 г. от 09.11.2021 г. форма № КС-2;

-Справкой о стоимости работ от 26.11.2021 г. форма № КС-3.

Согласно локальному сметному расчету № 1.7 стоимость ремонта подъезда № 9 составила 137 932 рублей, которые истец оплатил ИП ФИО1, что подтверждается:

-поручением № 296 от 18.11.2021 г. на сумму 30 000 рублей (оплата по счету № 23 от 11.11.2021 г.);

-платежным поручением 345 от 29.12.2021 г. на сумму 107 932 рубля (оплата по счету № 25 от 30.11.2021 г.);

-Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 г. от 30.11.2021 г. форма № КС-2;

-Справкой о стоимости работ от 30.11.2021 г. форма № КС-3.

Таким образом, на ликвидацию затоплений и ремонт подъездов № 7, 8, 9 истцом понесены расходы в размере 353 243 рубля.

В адрес Ответчика Истом 24.12.2021 г. была направлена претензия исх. № 809с требованием возместить ущерб, причиненный действиями (бездействиями) ответчика и возместить ущерб в полном объеме. В удовлетворении претензии Ответчик отказал, указав, что не видит причинную связь между его поведением и наступившим вредом.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Указывает, что при составлении акта обследования помещения от 31.08.2021 г. не участвовал, в период, когда происходило затопление подъездов, не извещался. Поясняет, что расходы на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении у соответствующей управляющей организации, по своей правовой природе не являются для такой управляющей организации убытками в понимании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В данном случае в порядке ст. ст. 154, 162 ЖК РФ истец выполнил работу как управляющая организация за плату от собственников.

Указанные доводы судом не принимаются. 

Утверждение ответчика о том, что истец, в период с 02.06.2021 г. по 31.08.2021 г. не обращался к ответчику с претензиями о затоплении подъездов не соответствуют действительности. 23.07.2021 г. исх. № 3971/2 истец направил в адрес фонда, ответчика, организации осуществляющей строительный контроль ООО «Торгснаб», в Прокуратуру городского округа Краснотурьинск и Администрацию городского округа Краснотурьинск обращение, в котором сообщил о затоплении.

В акте обследования помещения от 31.08.2021 г. в состав комиссии включен представитель ответчика, который от подписи акта отказался. Особое мнение в акте представитель ответчика не изложил.

Кроме того, по договору ответчика с фондом срок выполнения работ был установлен с даты подписания акта открытия объекта по 24.12.2021. Ответчик не представил доказательств завершения работ до начала периода затопления.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», к работам по текущему ремонту внутренней отделки относятся восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Как следует из акта обследования помещения от 31.08.2021 г.,  фотографий, приложенных к исковому заявлению, затоплениями причинены значительные повреждения отделке стен подъездов, в связи с чем ремонтные работы в рассматриваемом случае носили именно восстановительный характер после повреждений, причиненных затоплениями. 

Часть работ непосредственно связанна с ликвидацией последствий затопления, и не относятся к работам по текущему ремонту, выполняемым периодически - просушка стен, обработка антигрибковыми растворами.

Причинно-следственная связь между значительными повреждениями внутренней отделке подъездов и действиями ответчика подтверждается многочисленными актами о затоплении жилых помещений, актом обследования от 31.08.2021 г., фотоматериалами.

Таким образом, ремонт, произведенный истцом, не относится к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а расходы истца представляют собой убытки, а не текущие платежи собственников.

При этом ответчик не представил доказательств того, что убытки возникли не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответчик указывает на необходимость установить реальные объемы причиненного ущерба, необходимость исключения ситуации, когда проведение ремонта подлежало плановому выполнению в силу положений. 

Вместе с тем, повреждения установлены актом от 31.08.2021 г., к которому приложены фотографии. Особое мнение в акте представитель ответчика не изложил.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены договор с ИП ФИО2, акты выполненных работ и платежные документы об оплате таких работ.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательства того, что размер завышен, не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании убытков в сумме 353 243 руб. 00 коп.

За период с 19.01.2022 по 20.06.2022 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 775 руб. 25 коп., просил продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов в сумме 21 775 руб. 25 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о начислении процентов со дня вступления в законную силу решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 309, 310, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 353 243 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 890 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано на основании п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Основания для начисления процентов со дня вступления в законную силу решения отсутствуют с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева