АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20540/2018

г. Новосибирск

04 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Деревяшкина Сергея Васильевича, Новосибирская область, д. Елфимово (ИНН 424402177169) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Новосибирская область, р.п. Горный (ИНН 5438110648) о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.05.2017 №  67 в размере 493 000 рублей и пени в размере 14 416 рублей,

при участии представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.01.2019, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.05.2017 №  67 в размере 493 000 рублей и пени в размере 14 416 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, указав, что фактически товар истцом не передавался, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве. 

Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного государственного контракта на поставку № 67 от 23.05.2017 передан ответчику товар (картофель), который был принят и частично оплачен ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что 23.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на поставку № 67 (идентификационный код закупки 171543811064854380100100370010113244), далее – контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в собственность государственного заказчика ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, а государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара (п. 1.1).

Предметом контракта является поставка семенного картофеля (1 репродукции) ГОСТ Р 53136-2008 в количестве 50 т на общую сумму 643 000 рублей.

При поставке товара оформляется товарная накладная, которая предоставляется поставщиком государственному заказчику вместе с товаром (п. 2.9).

Обязанность поставщика поставить товар государственному заказчику считается исполненной в момент получения товара государственным заказчиком (п. 4.6).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Цена контракта составляет 643 000 рублей (п. 5.1).

Судом установлено, что истец 26.05.2017 поставил ответчику семенной картофель (1 репродукции) ГОСТ Р 53136-2008 в количестве 50 т на общую сумму 643 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2 от 26.05.2017. Универсальный передаточный документ подписан сторонами и имеет оттиски печатей. Указанный факт также подтверждается также актом от 26.05.2017 приема-передачи исполнения обязательств по государственному контракту от 23.05.2017 № 67, актом от 31.05.2017 приема-передачи результата поставки товара по договору № 66 от 23.05.2017 (выполнение работ по посадке семенного картофеля), универсальным передаточным документом № 4 от 31.05.2017, актом посадки картофеля.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлены товарные накладные № 1 от 23.05.2017, № 2 от 24.05.2017, № 3 от 25.05.2017, согласно которым товар получен со стороны ответчика ФИО5 Также истцом представлены путевые листы и товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку картофеля в количестве 50 тн перевозчиком КФХ «Романтика».

Истцом были представлены транспортные накладные от 23.05.2017, 24.05.2017 и 25.05.2017, согласно которым истцом был передан ответчику семенной картофель 1 репродукции в общем количестве 50 тн.

Ответчиком заявлено о фальсификации вышеуказанных транспортных накладных. По заявлению истца данные документы исключены из числа доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ.

Актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2017 по 11.01.2018 подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты (150 000 рублей) составляет 493 000 рублей. Акт сверки также подписан уполномоченными представителями сторон (со стороны ответчика – главным бухгалтером ФИО6), имеет оттиски печатей.

Ответчиком факт поставки оспаривался с указанием на то, что имело место мошенничество, в связи с чем в настоящее время следственным отделом по г. Тогучин следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело № 11802500040000036. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 19.07.2018, дело возбуждено по факту того, что товар (картофель) по спорному государственному контракту фактически истцом не поставлялся, акты о его приеме-передаче не подписывались. 

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Тогучину следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 19.12.2018 вышеуказанное уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом в постановлении отмечено, что фактически картофель был поставлен истцу, однако посажен на другом поле, чем было согласовано сторонами. Впоследствии урожай картофеля не был убран по причине отсутствия заключенного государственного контракта на выполнение соответствующих работ.

Вместе с тем суд отмечает, что в случае установления впоследствии приговором суда того факта, что товар по спорному передаточному документу фактически не передавался, эти обстоятельства могут послужить основанием для пересмотра решения по настоящему делу в порядке, установленном гл. 37 АПК РФ. Так, согласно положениям ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, в случае установления приговором суда упомянутых фактов истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.5 контракта расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного денежного расчета за счет средств, выделяемых из дополнительного бюджетного финансирования, на основании представленных счетов-фактур с приложением товарных накладных на указанный объем с возможной отсрочкой платежа до 190 календарных дней со дня поставки товара.

Передача товара поставщиком государственному заказчику производится с оформлением товарных накладных в двух экземплярах (п. 5.6 контракта).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (п. 5.7).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец 11.01.2018 обратился к ответчику с претензией вх. № 91 с требованием об уплате задолженности. Ответа не претензию со стороны ответчика не последовало.

Как следует из представленного ответчиком журнала учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта 55/ТО/21/6-7 (инв. № 230) за период с 04.02.2016 по 05.02.2018, 26.05.2017 на территорию колонии (режимный объект) картофель не завозился. 

Суд оценивает представленные ответчиком доказательства критически. Как указано представителем истца, картофель был семенной и поэтому он действительно не завозился на территорию колонии, а доставлялся непосредственно на поле, где и высаживался силами ответчика (по иному государственному контракту). Этим объясняется отсутствие соответствующих сведений в журнале учета пропуска транспорта.

Таким образом, стороной ответчика представленные истцом доказательства поставки товара не опровергнуты. Доводы о том, что у лиц, подписавших универсальные передаточные  акты, товарные накладные, отсутствовали соответствующие полномочия, судом отклоняется с учетом наличия оттисков печати на данных документах, наличия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии полномочий, явствующих из обстановки, а также о последующем одобрении действий по приемке товара, совершенных работниками ответчика.

Согласно положениям ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных сторонами доказательств суд полагает факт поставки товара установленным. Доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании стоимости товара в размере 493 000 рублей (с учетом поступившей частичной оплаты в размере 150 000 рублей) подлежит удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.12.2017 по 04.04.2018 в размере 14 416 рублей (с учетом устного уточнения периода взыскания неустойки в судебном заседании 17.01.2019). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 14 416 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Новосибирская область, р.п. Горный (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Новосибирская область, д. Елфимово (ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 23.05.2017 №  67 в размере 493 000 рублей, пеню в размере 14 416 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 148 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко