АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21991/2023

г. Новосибирск

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому по иску  1) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>); 3) общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600188161), 

о взыскании компенсации в пользу: 1) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>)  в сумме 60 000, 00 руб.; 2) общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в сумме 30 000, 00 руб., судебных издержек  в сумме 8 832, 00 руб.; 3) общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в сумме 50 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 8 566, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600188161) о взыскании компенсации в пользу: 1) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>)  в сумме 60 000, 00 руб.; 2) общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в сумме 30 000, 00 руб., судебных издержек  в сумме 8 832, 00 руб.; 3) общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в сумме 50 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 8 566, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения арбитражного суда от 02.08.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признавая факт извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исходи из следующего.

Определение арбитражного суда от 02.08.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленное ответчику по адресу места его жительства, в соответствии с закрытыми  сведениями, размещенными  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,   по состоянию на 02.08.2023,  возвращено органом почтовой службой за истечением срока хранения  (код почтового отправления 630 976 831 960 75).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. 

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.            Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП, то есть: 630005, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Писарева д. 36/1, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

В отзыве от 21.09.2023 ответчик факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки по существу не оспорил, заявил возражения против заявленной суммы компенсации, полагает ее несоразмерной допущенному нарушению, просит отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер компенсации до минимально возможного.

В обоснование возможности снижения размера компенсации ответчик указал на свое   сложное финансовое положение; на наличие в  произведениях изобразительного искусства и товарных знаков  группы (серии) товарных знаков; на отсутствие в  реализации спорного и аналогичных признака существенности   его хозяйственной деятельности.

Кроме того,  ответчик полагает, что представленный истцом кассовый чек не содержит в себе сведений о наименовании товара и о егоиндивидуальных признаках и характеристиках, позволяющих достоверно установитьсоответствие купленного истцом товара в магазине ответчика товару, представленномув качестве доказательства суду. 

Кроме того,  ответчик указал на  нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, ввиду того, что выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика датирована  26 мая 2022 года, то есть ранее  чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  02.10.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения  от ответчика  поступило в арбитражный суд  05.10.2023.

В связи с нахождением судьи председательствующей судьи в ежегодном отпуске и на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.  

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — детская одежда (2 шт.), имеющего технические признаки контрафактности. 

Факт реализации указанного товара от имени ИП Загуменной И.В. подтверждается кассовым чеком от 08.11.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На спорном товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162, принадлежащими ООО «Мармелад Медиа»; нарушающие исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Крош», «Ежик», «Лосяш», принадлежащими ООО «Смешарики»; а также нарушающие исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка», принадлежащими ООО «Продюсерский центр «Рики».

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара, дате продаже, адресе торговой точки ответчика.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ", обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ", обществу с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №  321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162, произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей «Крош», «Ежик», «Лосяш», «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка» истцы просят взыскать с ответчика 140 000, 00 руб.: 60 000, 00 руб. на товарные знаки №  321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162; 30 000, 00 руб. на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Лосяш»; 50 000, 00 руб. на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 29.06.2023 были  направлены  претензии, которые  были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162 по свидетельствам №321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже товара.  

Товар, который предлагался к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам  №321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «детская одежда» и относится к 28 классу МКТУ.

Как подтверждается материалами дела, истец – общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является правообладателем  товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162.

Предложение к продаже ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его предложения к продаже, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков «Крош», «Ежик», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателей, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцам - обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» и обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики».

Истцы не передавали ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истцов ответчиком в результате предложения к продаже без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно, заверенными скриншотами сайта с доменным именем «ozon.ru» и ответчиком не оспаривается.

Указанное вещественное доказательство приобщено к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Представленный в материалы дела  чек о покупке спорного товара о 08.11.2021 содержит  сведения об ответчике как о продавце товара, а именно, наименование продавца ИП Загуменная И.В., ИНН продавца – 5406981477774 спорный товар – футболки в количестве 2 штук, диск с видеозаписью процесса покупки  спорного товара. 

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоустанавливающие  документы, подтверждающие права истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающих исключительные права истцов, без заключения договора с правообладателями.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение их исключительных прав по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав истцы просят взыскать:

 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Крош»;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Ежик»;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Лосяш».

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581165;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581164;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581162;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Ёжик»;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Крошик»;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Нюшенька»;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Барашик»;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Пандочка».

Ходатайство ответчика о снижении заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав истцом судом отклоняется, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

При этом судом отклоняется довод ответчика о наличии на контрафактных товарах серии товарных знаков, как фактически не обоснованный и не подтвержденный.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в порядке статьи 106 АПК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» почтовых расходов в сумме 129, 50 руб., несение которых подтверждено чеками от 25.07.2023 и от 29.06.2023; расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб., несение которых подтверждено заявлением, выпиской   от 26.05.2022  и чеком по операции от 20.05.2022; расходов на приобретение спорного товара, несение которых подтверждается чеком о покупке спорного товара от 08.11.2021 подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, что оплата истцом за получение выписки из ЕГРИП осуществлена  в нарушение статьи. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ задолго до предъявления иска, судом не принимаются как не имеющие правового значения

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов, на основании статей  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП, подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные надлежащими доказательствами их несения.

В части расходов на фиксацию нарушения требования удовлетворению не подлежатпоскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600188161) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 581165, №581164, №581163, №581162 в сумме 60 000, 00 руб.; судебные   расходы   по  уплате государственной пошлины в размере  2 000, 00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600188161) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Лосяш»; в сумме 30 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 129, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме  500, 00 руб.; расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000, 00 руб.,  судебные   расходы   по  уплате государственной пошлины в размере  2 000, 00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600188161) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка» в сумме 50 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 63, 00 руб.; судебные   расходы   по  уплате государственной пошлины в размере  2 000, 00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" в размере 8 000, 00 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600188161) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Ануфриева