АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-198528/23-64-1613

г. Москва

22 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ» (109544, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМН. I/66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.11.2021г. № 83462 убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 615 304руб. 80коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к ООО «СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 615 304 руб. 80 коп. по договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.11.2021г. № 83462.

Определением от 18.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.11.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда и с апелляционной жалобой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что 18.02.2022г. истцом было согласовано проведение ответчиком неотделимых улучшений объекта в виде замены напольного покрытия (напольной плитки) в арендуемом помещении, с целью приведения его к соответствию с дизайн-проектом ответчика, что подтверждается направленным в адрес ответчика согласием истца, подготовленным по образцу ответчика, в рамках подготовки объекта к началу деятельности ответчика и с целью приведения помещения к соответствию с дизайн-проектом ответчика подрядчиками последнего была осуществлена укладка напольной плитки, соответствующей требованиям ответчика, поверх (вторым слоем) существовавшего ранее покрытия основного помещения объекта, произведена замена подвесных потолочных конструкций, осуществлен монтаж перегородки из гипсокартона, перенесены розетки и выключатели, а также произведена перекраска стен объекта, в последний день срока действия договора – 22.01.2023г. объект не был передан ответчиком истцу по акту возврата в том состоянии, в котором ответчик его получил по акту приема-передачи от 16.11.2021г., что подтверждается в том числе и письмом ответчика от 21.02.2023г. № 1039, подготовленным по результатам произведенного 27.01.2023г. совместного обследования объекта, указанные в акте возврата от 17.01.2023г. недостатки до сих пор не устранены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что арендодатель предложил произвести работы или выплатить денежные средства в размере 409 762руб. 67коп. или произвести ремонтные работы, арендатор в целях устранения недостатков своими силами в соответствии с условиями договора организовал совместный осмотр таких недостатков с участием подрядной организации, в результате которого подрядная организация подтвердила отсутствие нарушений укладки напольного покрытия и подготовила смету на остальной объем работ, факт причинения вреда истцу в виде отказа в повторной замене напольного покрытия, а также существенного нарушения укладки напольного покрытия, не позволяющего его эксплуатировать, является неправомерным, виновность действий ответчика не доказана и не установлена, факт нанесения вреда в связи с отказом выплаты денежной компенсации не доказан и не может быть принят к рассмотрению, так как ответчик не отказывался от устранения недостатков помещения и действовал в соответствии с условиями договора аренды, представленное истцом экспертное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг экспертов, заявленные истцом судебные издержки на услуги представителя чрезмерны.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СберМегаМаркет-Ритейл» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.11.2021г. № 83462, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 47,1 кв.м и часть нежилого помещения (места общего пользования) площадью 5,8 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Ступино, 

<

...>, кадастровый номер 50:33:0040152:370, а арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и своевременно его возвратить.

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды по договору, а также период, в течение которого подлежит уплате арендная плата, исчисляется с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи объекта в соответствии с п. 3.1 договора и составляет 11 месяцев.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пп. а п. 5.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору объект во временное владение и пользование по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, в сроки, указанные в п. 3.2 договора, и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора передача объекта оформляется актом приема-передачи, составленным по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, и подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, с подробным описанием состояния объекта на момент передачи, а также иного передаваемого арендодателем имущества.

Исполнение истцом обязанности по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилого помещения от 16.11.2021г.

Согласно пп. в п. 5.4 договора арендатор вправе проводить за свой счет на объекте перепланировку объекта и (или) создавать неотделимые улучшения только после получения предварительного письменного согласия арендодателя на производство таких работ.

Истцом в адрес ответчика выдано согласие (разрешение) собственника на выполнение ремонтных работ от 18.02.2022г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 дала согласие ООО «СММ-Ритейл» (подрядным организациям, заключившим договор с ООО «СММ-Ритейл») на проведение замены напольного покрытия (напольной плитки) в арендуемом помещении, указанные работы проводятся в рамках подготовки помещения к началу деятельности ООО «СММ-Ритейл», приведения к соответствию дизайн-проекту арендатора и являются собственностью арендодателя.

Между ООО «Современные технологии» (подрядчик) и ООО «Сбермегамаркет-Ритейл» (заказчик) заключен договор от 07.10.2021г. № 8894, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданиям (обращениям, заявкам) заказчика выполнять работы по организации и ремонту пунктов выдачи заказов «Сбербмегамаркет» в отдельно арендованных помещениях, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы согласно договору.

В п. 1.2 договора подряда установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями заказчика в объеме, предусмотренном стандартом оформления ПВЗ (приложение № 1 к договору), и в сроки, определенные п. 1.7 договора.

Выполнение работ и их принятие ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.04.2022г. № 274, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2022г. № 274.

В соответствии с п. 7.4 договора арендатор вправе в любое время без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендодателю письменного уведомления не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, указанной в уведомлении, с произведением сторонами взаиморасчетов на основании договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее доставки соответствующего сообщения.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды от 23.11.2022г. № 882, в котором сообщал об одностороннем расторжении договора с 23.01.2023г.

Подпунктом в п. 5.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора объект, а также документы и принадлежности, относящиеся к объекту, по акту возврата в день прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора – в последний день срока его действия.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. л п. 5.3 договора арендатор обязан по окончании срока аренды возвратить арендодателю объект в соответствии с п. 3.3 договора.

В п. 3.3 договора установлено, что в последний день срока аренды (п. 2.2 договора), а в случае досрочного расторжения договора – в последний день срока его действия, арендатор обязан возвратить арендодателю объект по акту возврата объекта, составленного по форме, приведенной в приложении № 3 к договору, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений, при этом объект должен быть освобожден от инвентаря, рекламных вывесок, оборудования и иного имущества арендатора, в случае подписания акта возврата сторонами в разные дни, в том числе в случае использования защищенного электронного документооборота и усиленной квалифицированной электронной подписи, объект считается переданным арендодателю в дату, в которую акт возврата будет подписан последней из сторон, если стороны прямо не укажут в акте возврата дату возврата объекта.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае возврата арендатором объекта с недостатками стороны фиксируют их в акте возврата и согласовывают сроки и способы устранения недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия от 11.01.2023г., в котором истец доводил до ответчика информацию о том, что истцом акт возврата не может быть подписан ввиду того, что в помещении имеются недостатки и требуются восстановительные работы, а именно: демонтаж установленной без согласования перегородки из гипсокартона, в связи с нарушением технологии устройства напольного покрытия подрядной организацией, заключившей договор с ООО «СММ-Ритейл» на проведение замены напольного покрытия (напольной плитки) исходное напольное покрытие пришло в негодность (в связи с укладкой новой плитки вторым слоем), необходимо демонтировать оба слоя и уложить новое напольное покрытие, соответствующее исходному качеству, привести к первоначальному состоянию покрытие стен, при демонтаже рекламных баннеров и оборудования нарушено покрытие стен и требуется покраска и сопутствующие работы (грунтовка, шпаклевка, шлифовка), замена плинтусов по всему периметру объекта, так как плинтусы при проведении работ подрядной организацией были частично сбиты, частично установлены иного цвета, частично отсутствуют, при установке перегородки были частично демонтированы и утеряны детали потолка «Грильято», демонтаж не согласованно установленной розетки, выступающей над уровнем пола более 1,5 см, в центре зала в полу, и просил привести объект недвижимости к соответствующему виду либо оплатить стоимость работ по восстановительному ремонту.

Между сторонами составлен и подписан акт возврата нежилого помещения от 17.01.2023г., подписанный со стороны ответчика без замечаний, в соответствии с п. 1 которого объекту требуется ремонт, а именно: стены после удаления рекламной продукции испорчены, необходимо заново грунтовать, шпаклевать, красить, не демонтирована перегородка, установленная арендатором, демонтаж напольного покрытия и укладка нового (плитка), так как арендатор при ремонте уложил плитку поверх имевшейся, испорчен плинтус (необходима полная замена).

В ответном письме от 25.01.2023г. № 1020 ответчик предложил истцу 27.01.2023г. в 15час. 00мин. по адресу: 

<

...>, произвести соответствующий осмотр объекта аренды с согласованием и составлением необходимого объема работ, сроков их выполнения.

В письме от 21.02.2023г. № 1039 ответчик уведомил истца о готовности приступить к строительно-монтажным работам согласно приложению № 1 к письму по результатам проведенного 27.01.2023г. совместного осмотра спорного помещения и просил предоставить доступ в помещение для осуществления таких работ.

Как следует из приложения № 1 к указанному письму ответчик имел намерения выполнить работы по демонтажу перегородки, отделке стен, монтажу отделочных покрытий полов.

ООО «Современные технологии» в письме от 28.02.2023г. № 10-02/ДС/68 сообщило ответчику о том, что в рамках выполнения обязательств по договору с 02.03.2022г. по 14.04.2022г. подрядчик производил строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в процессе выполнения работ по обустройству полов после частичного вскрытия основания подрядчиком на основании п.п. 4.1, 5.3а, 6.2 СП 29.13330.2011 «Полы» было принято решение о применении технологии «укладка плитки на плитку», реализация выбранного метода была основана на применении технологической карты компании «PLITONIT» с использованием клея для облицовки сложных поверхностей всеми плитки С2 ТЕ, ГОСТ Р 56387, 27.01.2023г. подрядчиком произведен осмотр напольного покрытия ПВЗ по указанному адресу, в результате которого недостатков не выявлено.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.03.2023г., в котором сообщалось о том, что перечень работ, приведенный в приложении № 1 к письму от 21.02.2023г. № 1039, не соответствует условиям договора и выявленным недостаткам арендуемого ответчиком помещения, и содержалось требование о финансовой компенсации подлежащих выполнению ремонтных работ или проведении в помещении ремонта, что подтверждается почтовой квитанцией.

В письме от 07.03.2023г. № 1046 ответчик повторно просил предоставить доступ в помещения для проведения строительно-монтажных работ в разумный срок и гарантировал осуществление работ в соответствии с условиями договора аренды от 02.11.2021г. № 83462, строительными нормами, правилами и ГОСТами.

Письмом от 15.03.2023г. № 1053 ответчик сообщил истцу о том, что ответчик готов приступить к строительно-монтажным работам в помещении, истцом не обеспечен доступ в помещения.

Истцом в материалы дела представлено заключение комплексной экспертизы об определении наличия или отсутствия дефектов отделочных работ по устройству напольного покрытия нежилого помещения в квартире № 21, находящейся по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующими нормами СП, от 27.03.2023г. № ЭО-0165-23, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

- экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ: напольное покрытие площадью 47,1 кв.м облицовано плиткой из керамогранита размером 0,6х0,6 м, напольный бордюр – пластик, монтаж плитки произведен без демонтажа старого напольного покрытия (плитка из керамогранита, глянцевая поверхность, размер плитки 0,6х0,6 м), в результате монтажа нового покрытия поднят уровень пола на 13 – 18 мм от уровня предыдущего покрытия и уровня технических внутренних помещений, в результате образовался приступок в дверном проеме в техническом помещении, наблюдаются нарушения в монтаже нового покрытия пола: 1) наличие некорректных межплиточных швов/нарушение ширины шва/неравномерность укладки напольной плитки (более 0,5 мм на 2 м/пог), 2) наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки, 3) присутствует перепад уровня пола 0,5 мм до 15 мм (от внутренней стены к наружной), 4) некорректный монтаж напольного бордюра (установлен частично, по периметру помещения), 5) нарушены условия аренды эксплуатации помещения, не соблюдаются условия согласия (разрешения) собственника на выполнение ремонтных работ от 18.02.2022г. по замене напольного покрытия;

- для устранения нарушений и последующей эксплуатации данного помещения требуется: 1. демонтаж: a) межкомнатной перегородки площадью 17,03 кв.м (инсталлирована в основание пола), каркас – профиль направленный, профиль стоячный, покрытие: стеновой гипсокартон толщина листа 10-12,5 мм (L = 5,55, B = 0,1 м, h= 3,07м), b) двух слоев напольного покрытия (47,1 кв.м): первый слой – так как уложен с нарушениями, второй – так как поврежден, c) напольного бордюра (27,3 м.п.), d) электрические точки (розетки), напольной энергосистемы - 1 шт., электрические точки перегородки - 2 шт., e) при демонтаже напольного покрытия возможны скрытые дефекты системы отопления (трубы полипропилен 20 мм), f) при демонтаже напольного покрытия присутствует повреждение стяжки пола, потребуется восстановление, 2. монтаж: a) восстановление стяжки пола, выравнивание площадью 47,1 кв.м; b) облицовка пола плиткой площадью 47,1 кв.м; c) укладка бордюра напольного 27,3 м.п.; d) диагностика энергосистем помещения; c) диагностика системы отопления; e) доборов межкомнатной двери технического помещения;

- по результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «ЕДИНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ (ЕСН)», в программном комплексе «ГРАНД – Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: 

<

...>, нежилое помещение квартиры № 21, составляет (с НДС 20%), составляет 615 304руб. 80коп.

В связи с неоплатой стоимости восстановительного ремонта и непроведением восстановительного ремонта истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023г. с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта с приложением экспертного заключения.

В письме от 13.07.2023г. № 1089 ответчик сообщал о готовности провести ремонтные работы с предоставлением гарантии, что все работы будут производиться в соответствии с условиями договора аренды от 02.11.2021г. № 83462, строительными нормами, правилами и ГОСТами, а также о том, что доступ в помещения ответчику для выполнения работ не предоставлен, требования в части полной замены пола в первоначальный вид по всей площади помещения не могут быть удовлетворены, так как работы по замене напольной плитки осуществлены с письменного согласия истца.

Письмом от 05.09.2023г. № 10-02/ДС-473 ООО «Современные технологии» довело до сведения ООО «СММ-Ритейл», что подрядчик в рамках дизайн-проекта и технического задания заказчика на основании требований п.п. 4.1, 5.3, 6.2 СП 29.13330.2022 «Полы» в виду сжатых сроков производства СМР и экономической целесообразности, произвел облицовку пола керамогранитной плиткой согласно бренд-буку, применив технологию «укладки плитки на плитку», используя технологическую карту компании «PLITONIT» на основе клея для облицовки сложных поверхностей всеми видами плитки С2 ТЕ, ГОСТ Р 56387, 27.01.2023г. подрядчиком произведен выезд и осмотр напольного покрытия ПВЗ по указанному адресу, в результате которого эксплуатационных недостатков облицовки пола не выявлено, выводы экспертов о нарушении технологии являются не обоснованными, ссылки на ТР 98-99 «По технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №№ 1, 2), не применимы ввиду того, что арендатор не брал перед арендодателем на себя обязательств о проведении работ в арендуемом помещении с соблюдением норм и технических рекомендаций из указанных нормативов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, основанием для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Частью 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 предусмотрено, что видами обеспечения доказательств являются допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Поскольку представленные сторонами фотографии переписки в мессенджере WhatsApp суд отклоняет как недопустимое доказательство, так как они не позволяют достоверно установить место, дату и время совершения данных фотографий, а также из представленной сторонами переписки не представляется возможным определить полномочия лиц, осуществляющих такую переписку, а также конкретные обстоятельства правоотношений, для придания легитимности электронным сообщениям необходимо либо нотариальное заверение, обеспечение доказательственной базы производится нотариусом на основании ст.ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, согласно которым проводится осмотр телефона и составляется протокол, либо подтверждение экспертным заключением, подготовленным в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в ином случае переписка в мессенджере является недопустимым доказательством в связи с отсутствием возможности установить отправителя сообщений, представленные ответчиком распечатка с сайта www.plitonit.ru и непоименованный документ, датированный 30.05.2019г., без подписей указанных в нем лиц, коммерческие предложения суд отклоняет как неотносимые доказательства, факт производства работ по переустройству помещения и перекладке напольных покрытий ответчиком не оспаривается, ответчиком документально не подтверждено наличие перепада в уровне напольного покрытия на момент передачи спорного помещения в пользование ответчика, ответчиком не заявлено о ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, допустимых доказательств, позволяющих усомниться в представленном истцом экспертном заключении, материалы дела не содержат, материалы дела содержат доказательства возникновения у ответчика обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного возвращенного из аренды помещения в размере 615 304руб. 80коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000руб. 00коп. и на получение экспертного заключения 23 700руб. 00коп.

В подтверждение несения судебных издержек на получение заключения эксперта истцом в материалы дела представлен договор на проведение строительной экспертизы от 10.03.2023г. № ЭО-0165-23, в соответствии с п. 2.2 которого оплата услуг производится безналичным образом авансом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, акт о приемке выполненных работ (оказанных) услуг от 01.04.2023г. № 2655.

В подтверждение несения судебных издержек на услуги представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 21.07.2023г. № СГ2023-171, платежное поручение от 21.07.2023г. № 84.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на получение экспертного заключения, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на услуги независимого эксперта.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом объема обязанностей представителя исходя из договора оказания юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов) и фактически оказанного объема услуг (составление и подача искового заявления, подготовка и подача заявления о предоставлении кода доступа для отслеживания материалов дела в электронном виде), рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, учитывая обстоятельства спора, категорию спора и степень сложности дела, со взысканием с ответчика в пользу истца 25 000руб. 00коп., в остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ» (109544, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМН. I/66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2013) убытки в размере 615 304 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 306 (Пятнадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек и судебные издержки на услуги представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на услуги независимого эксперта отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева