АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

Дело № А32-А32-51082/2022

05 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения от 19.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с  ограниченной ответственностью «Дружба-Л» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар.

 

об установлении сервитута

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,  по доверенности, диплом, ФИО3, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием: об установлении ООО «Дружба-Л» сроком до 09.12.2057 г. право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 и определить иные условия, на которых право пользования частью земельного участка предоставляется (координаты точек границ испрашиваемой части земельного участка, размер платы за сервитут) для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943.

Определением суда от 03.04.2023 в рамках дела № А32-51082/2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО «Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001), г. Краснодар. Производство по делу приостановлено.

15.11.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступили материалы дела № А32-51082/2022, а также заключение эксперта № 7756 от 07.11.2023.

Определением суда от 23.11.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований от 30.01.2024, согласно которому общество, ознакомившись с выводами эксперта, просит удовлетворить требования в следующей редакции:

- установить ООО «Дружба-Л» сроком до 09.12.2057 г. право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, площадью 592 кв.м., для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943 в следующих координатах поворотных точек:

№ точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение

 

X

Y

отрезок

Длина, м.

1

389544.20

1368652.78

1-2

19,04

2

389536.78

1368635.25

2-3

41,15

3

389514.74

1368600.50

3-4

1,44

4

389513.97

1368599.28

4-5

11,26

5

389508.37

1368589.51

5-6

9,95

6

389502.80

1368581.26

6-7

31,59

7

389491.55

1368551.74

7-8

15,62

8

389482.47

1368539.03

8-9

4,5

9

389486.36

1368536.76

9-10

15,31

10

389495.37

1368549.14

10-11

32,14

11

389506.82

1368579.17

11-12

9,59

12

389512.19

1368587.12

12-13

12,76

13

389518.58

1368598.16

13-14

41,46

14

389540.79

1368633.17

14-15

21,50

15

389549.17

1368652.97

15-1

4,97

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении, просил удовлетворить требования в данной редакции.

Ответчик пояснил, что ранее уточненные требования получал, не возражает относительно рассмотрения дела по существу спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено, позицию по существу спора не представило.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2024 объявлен перерыв до 17-30 часов этого же дня.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 224/12-08 от 10.12.2008 г. и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 28.03.2019 г. у ООО «Дружба-Л» в аренде сроком до 09.12.2057 г. находится земельный участок государственной собственности РФ с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела № 19, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого     использования: «для  осуществления рекреационной деятельности».

Актом приема-передачи к договору аренды № 224/12-08 от 10.12.2008 г. подтверждено, что ООО «Дружба-Л» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.12.2008 г. арендодатель передал, а арендатор принял на 49 лет до 09.12.2057 г. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:943. 

Как указывает истец, для осуществления ООО «Дружба-Л» хозяйственной деятельности на арендованном участке необходимо обеспечить проход (проезд) общества к участку путём строительства автомобильной дороги, а также необходимо проложить к участку линии электропередач, канализационный трубопровод.

Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами (ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

ООО «Дружба-Л» ранее обращалось к МТУ Росимущество в Краснодарском крае и республике Адыгея с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, являющегося смежным (соседним) земельному участку, предоставленном в аренду ООО «Дружба-Л».

Письмом № 23-09/9682 от 24.05.2021 г. территориальное управление сообщило, что в настоящее время рассматривается вопрос о вовлечении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 в хозяйственный оборот, а установление сервитута на федеральный земельный участок может значительно снизить стоимость земельного участка, в связи с чем, рассмотрение обращения общества не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Полагая, что пользование земельным участком истца возможно только при использовании земельного участка, принадлежащего ответчику, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из пункта 4 статьи 274 ГК РФ следует, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Истец указывает на то, что иной способ обеспечить использование арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением отсутствует, в связи с чем настаивает на установлении сервитута.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 03.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО «Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность прохода (проезда), размещения линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенному по адресу: Краснодарский край, Джубгинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела № 19, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования?

2. В случае отрицательного ответа на вопрос №1 указать возможные варианты размещения линейных объектов (автомобильной дороги, линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения) к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.

Определением от 16.10.2023, в целях проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 в рамках дела № А32-51082/2022 к проведению судебной экспертизы привлечен инженер-геодезист ФИО6.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу эксперты указали, что возможность прохода (проезда), размещения линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенному по адресу: Краснодарский край, Джубгинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела №19, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует.

Так из представленного в дело заключения следует, что в ходе натурного исследования экспертами был выполнен осмотр территории, прилегающей к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, выполнение необходимой для исследования геодезической съёмки.

При осмотре экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:943 фактически представляет собой часть леса, расположенный на возвышении порядка 40-50 м от уровня моря. По территории земельного участка, пролегают «дикие» пешие тропы. В натуре земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:943 граничит:

- в северной, западной и южной частях - овраги;

- в восточной части - жилая застройка.

В непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943 имеется два подъезда от территории общего пользования в пгт. Новомихайловский:

-   с северо-востока по дороге с твёрдым покрытием по ул. Большая Садовая (обозначена синей стрелкой на рисунке 2);

- с северо-запада по дороге с твёрдым покрытием по ул. Морская (обозначена зелёной стрелкой на рисунке 2).

Эксперты указали, что в юго-восточной части земельного участка имеются тропы, предположительно ведущие к территории общего пользования в прибрежной части моря через земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:194. Однако, физически проход к территории общего пользования не представляется возможным в связи с резким перепадом рельефа высотой порядка 36 м на 100 м длины, что подтверждается предоставленной с дополнительными материалами топографической съёмкой. 

Эксперты указали, что на представленных с дополнительными материалами топографических схемах видно, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:1285 (земли общего пользования) и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 расположены опоры линии электропередач, их расположение в целом подтвердилось в ходе натурного осмотра. Непосредственное прохождение линии электропередач, с территории общего пользования минуя смежные земельные участки отсутствует.

Таким образом, возможность прохода (проезда), размещения линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенному по адресу: Краснодарский край, Джугбинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела №19, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует.

В отношении второго вопроса экспертами разработан единственный вариант прохода и проезда (размещения линейных объектов - автомобильной дороги, линии электропередач) к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943.

Так на  местности экспертами были выявлены только опоры линии электропередач, к которой, по мнению эксперта возможно подключение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943 к сети электроснабжения. Эксперты указали, что варианты размещения трубопроводов водоснабжения и водоотведения не рассматривались, так как экспертам не были предоставлены запрашиваемые документы: технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

На схеме, представленной на рисунке 7 видно, что столбы линии электропередач расположены вдоль дороги общего пользования, расположенной на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0106006:194 и 23:33:0106006:1285. В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:880 имеется ответвление линии электропередач и далее опорные столбы располагаются вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0106006:880, 23:33:0106006:879, 23:33:0106006:176, а также вдоль существующей тропы к территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943.

На основании проведённого исследования, принимая во внимание то, что фактически к территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943 имеется только два подхода, эксперты указали, что  наименее обременительным будет вариант прохода и проезда на земельный участок по варианту расположения тропы согласно схемы на рисунке 7, где тропа располагается вдоль опор линии электропередач.

Таким образом, в выводах на второй вопрос эксперты указали, что данный проход и проезд представляет собой дорогу с одной полосой движения шириной 4,5 м, начинается от дороги общего пользования, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, далее проходит вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0106006:880, 23:33:0106006:879, 23:33:0106006:176, вдоль существующих опор линии электропередач, к границам земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943. Схема данного варианта прохода и проезда представлена в приложении №3 данного заключения, координаты поворотных точек границ прохода и проезда представлены в таблице 1.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006.194, занятая проездом и проходом к территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943

Таблица 1.

 

точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

   Горизонтальн

ое проложение

 

X

Y

отрезок

длина, м

1

389544.20

1368652.78

1-2

19,04

2

389536.78

1368635.25

2-3

41,15

3

389514.74

1368600.50

3-4

1,44

4

389513.97

1368599.28

4-5

11,26

5

389508.37

1368589.51

5-6

9,95

6

389502.80

1368581.26

6-7

31,59

7

389491.55

1368551.74

7-8

15,62

8

389482.47

1368539.03

8-9

4,5

9

389486.36

1368536.76

9-10

15,31

10

389495.37

1368549.14

10-11

32,14

11

389506.82

1368579.17

11-12

9,59

12

389512.19

1368587.12

12-13

12,76

13

389518.58

1368598.16

13-14

41,46

14

389540.79

1368633.17

14-15

21,50

15

389549.17

1368652.97

15-1

4,97

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, занятая проходом и проездом (размещением линейных объектов - автомобильной дороги, линии электропередач), составляет 592 кв.м.

Также эксперт отмечает, что часть дороги общего пользования, по которой осуществляется проход и проезд к земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале 23:33:0106006, а также к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:1285 (с разрешённым использованием - земельные участки (территория) общего пользования), располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 (с разрешённым использованием - для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгинского лесничества). Схема границ данной дороги общего пользования до границ разработанного выше варианта прохода и проезда на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 представлена в приложении №4 данного заключения, координаты поворотных точек представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Координаты поворотных точек дороги общего пользования до границ разработанного выше варианта прохода и проезда на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194

 

точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение

 

X

Y

отрезок

длина, м

1

389544.20

1368652.78

1-15

4,97

15

389549.17

1368652.97

15-16

2,50

16

389551.6700

1368653.0500

16-17

5,47

17

389557.0900

1368653.7800

17-18

4,78

18

389561.1400

1368656.3100

18-19

9,11

19

389565.3400

1368664.3900

19-20

6,48

20

389566.6300

1368670.7400

20-21

146,78

21

389585.7900

1368816.2600

21-22

3,91

22

389582.0885

1368814.9895

22-23

144,91

23

389563.1758

1368671.3175

23-24

5,87

24

389562.0079

1368665.5683

24-25

7,66

25

389558.4752

1368658.7721

25-26

3,07

26

389555.8753

1368657.1480

26-27

4,54

27

389551.3802

1368656.5426

27-28

7,32

28

389544.0657

1368656.2774

28-1

3,50

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, занятая дорогой общего пользования составляет 619 кв.м.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 

- иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания. 

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении. 

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ. 

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении. 

При  возобновлении производства по делу суд предложил сторонам представить дополнительную письменную позицию с учетом выводов эксперта.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

ООО «Дружба-Л» уточнило требования в указании варианта установления сервитута.

Ответчик письменных возражений по существу требований с учетом заключения эксперта не представил, в судебном заседании представитель устно пояснил, что возражает в отношении установления сервитута, так как территориальное управление планирует вовлечь земельный участок в хозяйственный оборот.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленных уточнений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд так же считает необходимым отметить следующее. 

 Суд пришел к выводу о том, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:194 для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943 не приведет к нарушению требований статьи 260 ГК РФ.

При этом в случае причинения ответчику убытков, последний не лишен права в установленном законом порядке требовать соответствующих компенсаций, в том числе - получить судебную защиту в этой части посредством самостоятельного иска.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Данный правовой подход выражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 по делу N А63-2643/2009, установление сервитута без определения соразмерной платы за него не соответствует правовым позициям, изложенным в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе в случае, когда истец не требует установления такой платы.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно части 3 статьи 39.25 ЗК РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо, в соответствии с приведенными ниже положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что одновременно с установлением сервитута, суд, учитывая баланс интересов сторон, должен определить плату, подлежащую уплате собственнику (землепользователю) земельного участка.

В рамках заявленных требований определение размера платы за установление сервитута истцом не заявлялось и на обсуждение эксперта не ставилось.

Непосредственным предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции являлся вопрос о наличии оснований для установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику. При этом сам ответчик отрицал наличие такого права у истцов, со встречным иском об определении размера платы за установление сервитута не обращался, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью определения размера платы за установление сервитута не заявлял. В связи с этим, суд первой инстанции поставил перед судебными экспертами только те вопросы, которые непосредственно входили в предмет доказывания по делу.

В вязи с изложенным, суд отмечает, что в настоящее время ответчик не утратил право на определение размера платы за установление сервитута с учетом тех характеристик обременения, которые получили отражение в резолютивной части решения суда первой инстанции, в том числе посредством заключения с истцами соответствующего соглашения во внесудебном порядке. Если стороны не придут к общей договоренности по вопросу о размере платы за установление сервитута, то они не будут лишены возможности в дальнейшем реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения с самостоятельным иском (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 по делу №А32-20575/2018).

Таким образом, исходя из толкования действующего законодательства определение платы за уже установленный сервитут возможно по соглашению сторон, а при недостижении такового согласия - по решению суда.

Требование платы за сервитут это право лица, в отношении имущества которого установлен сервитут, которое реализуется путем предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 82, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Установить ООО «Дружба-Л» сроком до 09.12.2057 г. право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, площадью 592 кв.м., для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943 в следующих координатах поворотных точек:

№ точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение

 

X

Y

отрезок

Длина, м.

1

389544.20

1368652.78

1-2

19,04

2

389536.78

1368635.25

2-3

41,15

3

389514.74

1368600.50

3-4

1,44

4

389513.97

1368599.28

4-5

11,26

5

389508.37

1368589.51

5-6

9,95

6

389502.80

1368581.26

6-7

31,59

7

389491.55

1368551.74

7-8

15,62

8

389482.47

1368539.03

8-9

4,5

9

389486.36

1368536.76

9-10

15,31

10

389495.37

1368549.14

10-11

32,14

11

389506.82

1368579.17

11-12

9,59

12

389512.19

1368587.12

12-13

12,76

13

389518.58

1368598.16

13-14

41,46

14

389540.79

1368633.17

14-15

21,50

15

389549.17

1368652.97

15-1

4,97

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дружба-Л» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко