РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

 

г. Москва                                                                                     Дело № А40-15544/24-49-138

02.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена: 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен: 02.05.2024

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (454119, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, 19, 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 97, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 078 049 руб. 18 коп.

При участии: согласно протокола судебного заседания от 17 апреля 2024 г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский транспортный оператор» (ООО «УТРО») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистический Центр» (ООО «ТЛЦ») (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № УТР-11/2023 от 26.05.2023 в размере 2 921 988 руб. 61 коп., неустойки за период с 10.11.2023 по 18.01.2024 в размере 156 060  руб. 57 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 19.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 295 880 руб., неустойку за период с 10.11.2023 г. по 21.02.2024 г. в размере 233 018 руб. 36 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 22.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве и правовой позиции по иску в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между ООО «УТРО» (экспедитор)  и ООО «ТЛЦ» (клиент) заключен договор об оказании комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № УТР-11/2023.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец за вознаграждение и по поручению ответчика обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также иные транспортно-экспедиционные услуги, в том числе услуги по приему, хранению и отправке груженных и порожних контейнеров.

Истцом на основании заявок № 15 от 08.09.2023, № 26 от 03.11.2023, № 27 от 09.11.2023, № 19 от 31.10.2023 были оказаны услуги по направлению груженных и порожних контейнеров ответчика в повагонных отправках по железной дороге, а также сопутствующие услуги, в том числе услуги, связанные с хранением контейнеров ответчика на контейнерном терминале экспедитора.

Контейнеры ответчика завозились на терминал экспедитора автотранспортом, что подтверждается актами приемки контейнеров на терминал. В соответствии с п. 2.2. договора первым днем хранения считается дата, следующая за датой, указанной в акте приема контейнера с автотранспорта на терминал. Последним днем хранения считается дата убытия вагона с терминала экспедитора, определяемая по дате уборки вагона, указанной в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ГУ-45, графа 8). Аналогичное условие содержится в пп. 3 примечаний к п. 4 приложения № 4 к договору (перечень и стоимости услуг, оказываемых экспедитором по договору). Стоимость оказанных услуг по хранению рассчитана истцом в соответствии с п. 4 приложения № 4 к договору.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом были оказаны ответчику услуги по хранению контейнеров на терминале экспедитора: в октябре 2023 г. на сумму 694 003 руб. 20 коп. (счет № 554 от 31.10.2023 г.); в ноябре 2023 г. - на сумму 58 003 руб. 20 коп. (счет № 555 от 02.11.2023 г.), на сумму 23 673 руб. 60 коп. (счет № 593 от 30.11.2023 г.), на сумму 1 410 494 руб. 40 коп. (счет № 598 от 30.11.2023 г.).

Во исполнение положений п. 5.7., п. 5.9. договора истец направил ответчику счета на оплату оказанных услуг по хранению контейнеров за октябрь и ноябрь 2023 г., счета-фактуры, акты оказания услуг и реестры к актам, что подтверждается материалами дела.

   Согласно п. 5.8. договора клиент обязан подписать акт об оказанных услугах и предоставить подписанный экземпляр акта экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта либо в тот же срок предоставить экспедитору мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются принятыми клиентом и оказанными экспедитором надлежащим образом в случае, если клиент не предоставит экспедитору подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный настоящим пунктом договора. 

   Ответчик направленные в его адрес акты об оказанных услугах не подписал, мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок не предоставил. Таким образом, в соответствии с п. 5.8. договора услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом.

   Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, в том числе услуг по хранению контейнеров на терминале истца, подтверждается актами приема контейнеров с автотранспорта на терминал; заявками на перевозку грузов (ГУ-12); квитанциями о приемке грузов на перевозку контейнерной отправкой с описью контейнеров и сведениях о ЗПУ (ГУ-27у); памятками приемосдатчика на уборку вагонов (ГУ-45ВЦ). 

   В соответствии с п. 5.4. Договора оплата за услуги по хранению контейнеров производится клиентом ежемесячно по факту оказания услуг на основании счета экспедитора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик услуги по хранению контейнеров за октябрь и ноябрь 2023 оплатил частично в размере 890 294,40 руб. (п/п № 2500 от 31.01.2024 г.), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 295 880 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как указано в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что период оказания услуги по хранению контейнеров на терминале экспедитора следует рассчитывать с даты прибытия контейнеров на терминал до даты их погрузки на вагоны для последующей отправки, отклоняется судом как прямо противоречащий условиям заключенного договора, а именно п. 2.3., п. 2.4. договора, пп. 3 примечаний к п. 4 приложения № 4 к договору.

В соответствии с п. 2.3. договора единицей измерения срока хранения контейнеров являются календарные сутки. Первым днем хранения контейнера считается день, следующий за днем прибытия контейнера на терминал экспедитора. Срок хранения контейнеров определяется моментом их востребования клиентом. Последним днем хранения контейнера считается день убытия контейнера с терминала экспедитора.

Согласно п.3 приложения 4 к договору первым днем хранения контейнера считается день, следующий за днем прибытия контейнера на терминал. Последним днем хранения контейнера считается день убытия контейнера с терминала.

Довод ответчика, изложенный в правовой позиции, согласно которому им были согласованы только услуги на перевозку грузов, а иные услуги, в том числе являющиеся предметом настоящего спора, им не заказывались, также отклоняется судом как необоснованный и противоречащий  фактическим обстоятельствам дела, в том числе факту согласования ответчиком перечня и стоимости услуг, оказываемых экспедитором, путем подписания приложения № 4 к договору, а также факту оплаты оказанных экспедитором услуг (за исключением услуг по хранению контейнеров на терминале за спорный период), сопутствующих перевозке груженых и порожних контейнеров: услуг по приему контейнеров с автотранспорта на терминал, размещению вагонов на подъездных путях необщего пользования, подаче-уборке вагонов, предоставлению и наложению ЗПУ, отправлению контейнеров по железной дороге в повагонных отправках и др.

Позиция ответчика о недоказанности факта оказания спорных услуг опровергается имеющимися в материалах дела достаточными доказательствами, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Довод Ответчика о том, что акты приема-передачи контейнеров не являются надлежащим доказательством в связи с тем, что не содержат подписи, печати и штампы Ответчика, является не состоятельным, так как контейнеры по поручению Ответчика завозились на терминал Экспедитора ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), что подтверждается письмом электронной почты от 08.09.2023, доверенностями на водителей, а также скриншотами из программы логистической информационной системы Effex, в которой Ответчик заводил заявки на завоз контейнеров на терминал Экспедитора.

Квалификация Ответчиком оказанных Экспедитором услуг по хранению контейнеров в качестве дополнительных расходов Экспедитора, которые должны быть подтверждены в соответствии с правилами п. 4.1.11. Договора, связана с неверным толкованием Ответчиком условий Договора. Хранение контейнеров на терминале Экспедитора не имеет отношения к понесенным Экспедитором дополнительным расходам по смыслу п. 4.1.11. Договора, а представляет собой услугу по обеспечению Экспедитором сохранности контейнеров Клиента на возмездной основе в соответствии с п. 1.1., п.п. 2.2. – 2.4. Договора, п. 4 Приложения № 4 к Договору.

Ответчик не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по хранению контейнеров ответчика на терминале истца в октябре и ноябре 2023.

В связи с указанным требования истца с учетом принятого уточнения подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истец начислил неустойку за период с 10.11.2023 г. по 21.02.2024 г. в размере 233 018 руб. 36 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6. договора, за просрочку платежей по договору, а также провозной платы, сборов, комиссий, штрафов и т.д., экспедитор вправе потребовать с клиента уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Истцом также заявлено требование о присуждении неустойки с 22.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), которое подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 38 390 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика без учета уменьшения суммы долга произведенного истцом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" задолженность в размере 1 295 880 руб., настойку в размере 233 018 руб. 36 коп., неустойку начиная с 22.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 38 390 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Л.С. Фролова