АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 дело № А48 – 4078/2017 

г. Орел 27 марта 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018. В полном объеме решение изготовлено 27.03.2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Карловой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010,  г. Орел, ул. Авиационная, д.1, ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания – Орел»  (302029, Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 182, ОГРН 1135740005807,  ИНН 5754022238)  

третье лицо: Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области (г. Орел, ул.  Ленина, д.1)  

о взыскании 1032829 руб. 54 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. – задолженность по  арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 49882 руб. 56 коп. –  неустойка за период с 16.12.2016 по 30.05.2017  

при участии в деле: от истца – представитель Корнеева С.Ю. (постоянная доверенность от 09.11.2017 № 263/д) от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом Установил: 

 Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (302010, г. Орел, ул. Авиационная,  д.1, ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания – Орел» (302029, Орловская область, г. Орел, Московское  шоссе, д. 182, ОГРН 1135740005807, ИНН 5754022238) о взыскании 1032829 руб. 54 коп.,  из которых 1001657 руб. 84 коп. – задолженность по арендной плате за период с декабря  2016 года по март 2017 года, 49882 руб. 56 коп. – неустойка за период с 16.12.2016 по  30.05.2017.  

До принятия решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика 1027644 руб. 98 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. –  задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 25987  руб. 14 коп. – неустойка за период с 16.12.2016 по 30.05.2017, с начислением пени с  31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение исковых требований судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против исковых требований, в письменном отзыве на иск  указал, что размер арендной платы, установленный в договоре является экономически не  обоснованным, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежит уменьшению.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства его  надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В письменном отзыве на иск указало, что, в соответствии с информацией,  представленной ОАО «Орелгортеплоэнерго» в расчет необходимой валовой выручки при  установлении тарифов на 2016 год были включены арендные платежи в сумме 873,82 тыс.  руб.. в том числе амортизационные отчисления 801,807 тыс.руб., налог на имущество и  налог на землю – 72,013 тыс.руб. При установлении тарифов на 2017 год в расчет  необходимой валовой выручки были включены арендные платежи (с учетом остаточной  стоимости имущества) 398,35 тыс.руб., в том числе 310,06 тыс.руб. – амортизационные  отчисления и 88,29 тыс.руб. – налог на имущество (с учетом внесенных изменений в  налоговое законодательство). В соответствии с письмом ФСТ России от 01.08.2014 № СЗ- 8314/5 Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области правильно  произвела расчет арендной платы.  

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания  надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела на основании протокола о результатах открытых  торгов в форме конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной  инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) – объектов системы  теплоснабжения потребителей на территории города Орла от 05.12.2013 между ОАО  «Орелгортеплоэнерго» (арендодатель) и ООО «ТСК-Орел» (арендатор) 01.02.2014  

заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и  недвижимого имущества) № 1/Л3, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты коммунальной  инфраструктуры (далее – имущество), состоящее из движимого и недвижимого  имущества, являющегося собственностью арендодателя на основании передаточного акта  подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго».  Состав имущества определен в приложении № 1 к договору. Передача дополнительных  объектов коммунальной инфраструктуры арендатору производится по дополнительному  соглашению и акту приема-передачи  

В соответствии с разделом 2 договор аренды вступает в силу с даты подписания.  Срок аренды устанавливается равным 360 дням с момента вступления в силу договора.  если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о  нежелании его продлевать, срок действия договора автоматически пролонгируется  каждый раз на 360 дней.  

В соответствии с п. 3.3.7 указанного договора арендодатель обязан своевременно и  в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям договора.  

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает  арендодателю в течение срока действия договора арендую плату за предоставленное ему  имущество в размере 270000 руб., в том числе НДС в месяц. Размер арендной платы за  неполный период (месяц) рассчитывается пропорционально количеству календарных дней  аренды в месяц и количеству дней в текущем месяце. Расчетным периодом является  календарный месяц. Арендодатель выставляет арендатору надлежащим образом  оформленную счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца.  Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца  следующего за отчетным.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого  имущества на общую первоначальную стоимость 23861553 руб. 92 коп.  

Имущество, являющееся предметом договора аренды было передано истцом  ответчику по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от  01.02.2014 (л.д. 17, т. 1).  

Как следует из материалов дела, истец вручал ответчику письма с приложением  актов, счетов-фактур и счетов на оплату за каждый месяц (письма от 26.12.2016 № 519, от  07.02.2017 № 72, от 02.03.2017 № 119, от 11.04.2017 № 172), что подтверждается отметками  ответчика о принятии писем (л.д. 57-60, т. 1).  

16.12.2014 истец направил ответчику информацию в соответствии с требованиями  п. 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, по прогнозным значениям среднегодовой  величины по имуществу, переданному по договору аренды от 01.02.2014, в том числе  амортизация составляет 773323 руб. 65 коп., налог на имущество – 106592 руб.45 коп.,  аренда земли – 26307 руб. 52 коп., налог на землю – 84 руб. 82 коп., стоимость арендной  платы – 906308 руб. 44 коп., стоимость арендной платы с НДС – 1069443 руб. 96 коп.;  среднемесячной величины: амортизация составляет 64443 руб. 64 коп., налог на  имущество – 8882 руб.70 коп., аренда земли – 2192 руб. 29 коп., налог на землю – 7 руб.  07 коп., стоимость арендной платы – 75525 руб. 70 коп., стоимость арендной платы с НДС  – 89120 руб. 33 коп.  

В материалы дела представлен протокол заседания Правления Управления по  тарифам и ценовой политике Орловской области от 26.11.2015, в соответствии с которым  при формировании статьи расходов, включенных в расчет тарифов на тепловую энергию  на долгосрочный период регулирования включены неподконтрольные расходы, в том  числе арендная плата (аренда производственных объектов), принятая по предложению  организации в целях соблюдения предельного индекса совокупного платежа граждан за  коммунальные услуги.  

01.06.2016 истец направил ответчику информацию по прогнозным значениям  среднемесячной величины по имуществу, переданному по договору аренды от 01.02.2014,  в соответствии с которыми амортизация составляет 64450 руб., налог на имущество – 9925  руб., аренда земли – 53 руб., стоимость арендной платы – 74428 руб., стоимость арендной  платы с НДС – 87825 руб.  

Письмом от 12.05.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой уменьшить  арендную плату по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 1/ЛЗ от  01.02.2014 до экономически обоснованного уровня.  

В соответствии с протоколом заседания Правления Управления по тарифам и  ценовой политике Орловской области от 16.12.2016, в связи с обращением ООО «ТСК- Орел», пересмотрены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям,  подключенным к тепловой сети без дополнительного преобразования тепловой энергии на  центральных тепловых пунктах, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией,  проводимый с целью учета корректировок долгосрочных тарифов, установленных на  2016-2018 годы. При рассмотрении несогласия представителя ООО «ТСК-Орел» с  размером арендной платы за имущество ОАО «Орелгортеплоэнерго», включаемой в  расчет тарифов, в соответствии с п. 45 Основ ценообразования, исходя из принципа  

возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других  установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением  имуществом, переданным в аренду, члены Правления согласились с выводами,  изложенными уполномоченным лицом и поддержали проекты решений о внесении  изменений в ранее принятые приказы об установлении долгосрочных параметров.  

Согласно приложению № 1 к протоколу заседания Правления, предложения  организации согласно договору аренды с ОАО «Орелгортеплоэнерго» составили – 2745,76  тыс. руб. В НВВ учтены экономически обоснованные затраты в размере 398,35 тыс.руб., в  том числе 310,06 тыс.руб. амортизация исходя из максимальных сроков полезного  использования, установленных классификацией основных средств и 88,29 тыс.руб. –  налог на имущество.  

16.12.2016 Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области издан  приказ № 1698-т «О внесении изменений в приказ Управления от 26.11.2015 № 2070-т  «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на  тепловую энергию, поставляемую ООО «ТСК-Орел» потребителям».  

15.08.2016 ответчик направил истцу обращение с приложением подписать  дополнительное соглашение к договору аренды, в котором ответчик просил внести в  договор аренды дополнительное условие: «арендатор вправе потребовать уменьшения  арендной платы, если в силу независящих от него обстоятельств условия пользования или  состояния имущества, предусмотренного договором аренды, существенно ухудшились», а  также условие о снижении арендной платы до 87825 руб. 04 коп., в том числе  амортизация 76051 руб. 00 коп., налог на имущество 11711 руб. 50 коп., аренда земли – 62  руб. 54 коп. с учетом НДС.  

В ответ на данное обращение ОАО «Орелгортеплоэнерго» сообщило, что в  соответствии с п. 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения  договоров аренды, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от  10.02.2010 № 67, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону  уменьшения.  

16.01.2017 ответчик, со ссылкой на включение Управлением по тарифам ценовой  политике Орловской области в валовую выручку при расчете тарифов ООО «ТСК-Орел»  арендной платы в размере 873820 руб. (без НДС) в 2016 году и 398350 руб. (без НДС) в  2017 году, просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды с  уменьшением арендной платы.  

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о  перечислении денежных средств ответчиком по договору аренды в 2016 году.  

Поскольку за ответчиком числилась задолженность за период с декабря 2016 года  по март 2017 года, м истец направил в адрес арендатора претензию от 07.04.2017 № 164 с  требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1001657 руб. 84 коп., что  подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д.  24-26)  

Требование истца об уплате арендной платы не было выполнено ответчиком, истец  обратился в арбитражный суд с иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Проанализировав условия договора от 01.02.2014 № 1/ЛЗ, заключенного между  сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен  договор аренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  

заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Как установлено материалами дела 01.02.2014 между истцом и ответчиком  заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, поименованного в  приложении к договору аренды.  

Договор подписан уполномоченными сторонами без каких – либо замечаний и  возражений, скреплены печатями.  

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость аренды, переданного в пользование  арендатору имущества в размере 270000 руб., в том числе НДС в месяц.  

Ответчиком не представлено доказательств обращения в суд по урегулированию  разногласий, возникших в ходе исполнения обязательств по договору аренды от  01.02.2014 либо подписании дополнительного соглашения, которым устанавливалась  арендная плата в меньшем размере, нежели указанной в договоре аренды.  

Согласно пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №  1075 (далее – Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются  на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной  для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного  отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.  

Необходимая валовая выручка представляет экономически обоснованный объем  финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления  регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2  Основ ценообразования).  

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически  обоснованных расходов (затрат) НВВ определяется как сумма планируемых на расчетный  период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль  организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и  внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой  базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения),  

величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации,  величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов  регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.  

При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган  регулирования последовательно использует следующие источники информации о ценах  (тарифах) и расходах: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы)  для соответствующей категории потребителей; цены, установленные в договорах,  заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные  параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской  Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном  Правительством Российской Федерации (базовый вариант) (пункт 28 Основ  ценообразования).  

В силу положений пунктов 15 и 16 Правил регулирования цен, регулируемая  организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы,  обосновывающие предложенный размер тарифа.  

В пункте 20 Правил регулирования цен, указано, что орган регулирования  запрашивает дополнительные сведения, в случае если в ходе анализа представленных  регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет  необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), а не  обосновывающие документы, обязанность представления которых возложена на  регулируемую организацию.  

В состав прочих расходов входит арендная плата, которая определяется органами  регулирования в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, исходя  из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на  имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации  обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. В том  случае, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение  соответствующего договора экономически обоснованный уровень не может превышать  размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе  (пункт 45 Основ ценообразования).  

Из материалов дела не следует, что, ответчик направлял в Управление по тарифам и  ценовой политике Орловской области информацию и документы, свидетельствующие о  том, что арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение  соответствующего договора.  

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что подлежит взысканию  экономически обоснованная арендная плата, указанная органом, регулирующим тарифы,  отклоняются судом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, а  также проверив произведенный истцом расчет арендных платежей, пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в  размере 1001657 руб. 84 коп.  

Предметом данного спора является взыскание с ответчика неустойки с 16.01.2017  по 30.05.2017 в размере 25987 руб. 14 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.4.3 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 4.2  договора, начисляются пени по 0,03% в день с общей суммы просроченных платежей за  каждый календарный день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к  нему имущественную ответственность, предусмотренную договором, арбитражный суд  проверил расчет неустойки на сумму 25987 руб. 14 коп., представленный истцом, и  признал, что расчет произведен правильно, соответствует условию договоров и  обстоятельствам дела.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку заявление о снижении размера неустойки не представлено, оснований  для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера  пени, у суда не имеется, следовательно, неустойка в сумме 25987 руб. 14 коп. за период с  16.01.2017 по 30.05.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  1027644 руб. 98 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. – задолженность по арендной плате  за период с декабря 2016 года по май 2017 года, 25987 руб. 14 коп. – неустойка за период с  16.01.2017 по 30.05.2017, с начислением пени производить по день фактической оплаты,  начиная с 31.05.2017, исходя из размера пени 0,03% от неоплаченной суммы.  

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.  

В связи с тем, что истцом был уменьшен размер требований до 1027644 руб. 98  коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, г.  Орел, ул. Авиационная, д.1, ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания – Орел» (302029, Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 182, ОГРН  1135740005807, ИНН 5754022238) в пользу Акционерного общества  

«Орелгортеплоэнерго» (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д.1, ОГРН 1095752000981,  ИНН 5752049900) 1027644 руб. 98 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. – задолженность  по арендной плате за период с декабря 2016 года по май 2017 года, 25987 руб. 14 коп. –  неустойка за период с 16.01.2017 по 30.05.2017, взыскание пени производить по день  фактической оплаты, начиная с 31.05.2017, исходя из размера пени 0,03% от  неоплаченной суммы, также взыскать 23276 руб. 44 коп. расходов по государственной  пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

3. Возвратить Акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (302010, г. Орел, ул.  Авиационная, д.1, ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) из федерального бюджета  излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 51 руб. 00 коп.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца после принятия решения.  

Судья Л.В. Короткова