АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24680/2023 

 

17.04.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 17.04.2024. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКМАНСЕРВИС" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-РЕСУРС" (628624, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...> ВЛД. 67, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 96 084  руб. 59  коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 16 687 руб.         40 коп. – основной долг по договору о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств № 11 от 03.02.2023, суммы 79 397 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 18.08.2023 по 16.11.2023, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактического оплаты задолженности.

Истец требования поддержал, приобщил к материалам дела оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления, содержащее определение о назначении предварительного судебного заседания ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления № 66402592781804, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Поскольку неявка ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в  отсутствие его представителя.      

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БратскМанСервис» (Организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-ресурс» (Клиент)  заключен  договор  о техническом  обслуживании  и  ремонте автотранспортных средств N11 от 03.02.2023г. (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Организация  обязуется,  продавать  Клиенту  сервисные товары и оказывать Клиенту, на основании его заявки, сервисные услуги. В свою очередь Клиент согласно пункту 1.2. Договора обязуется принять оказанные ему Организацией услуги и поставленные товары, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно  пункту 4.1. Договора,  Клиент  осуществляет 100  %  предоплату  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации или путем внесения денежных средств в кассу Организации в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Во исполнение обязанностей по Договору, 24.08.2023г. истец оказал сервисные услуги ответчику на общую сумму 73  267 рублей,  что  подтверждается  подписанным  сторонами универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N МС 23082412 от 24.08.2023г. на сумму 73 267 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия N 144 от 07.09.2023г. с требованием оплатить задолженность по договору,  претензия получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату, что  подтверждается платежным  поручением N 408  от 05.10.2023г. на сумму 20 000 рублей, платежным поручением N 388 от 18.08.2023г. на сумму 36 579,60 рублей.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 16 687 руб. 40 коп. ответчик не оплатил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском (с учетом уточнений от 16.11.2023).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора N 11 от 03.02.2023г., суд считает, что по своей правовой указанный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора подряда и договора купли-продажи. 

Смешанный договор – это договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Следовательно, правоотношения сторон в части договора купли-продажи регулируются положениями параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в частим договора подряда - параграфа 1 главы 37 ГК РФ, в части возмездного оказания услуг – главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор N 11 от 03.02.2023г., суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг о техническом  обслуживании  и  ремонте автотранспортных средств, а также о продаже клиенту сервисных товаров.

В связи с изложенным суд считает данный договор заключенным.

Рассмотрев требование о взыскании основного долга, суд пришел к следующему.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истец оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 73 267 руб., в подтверждение чего представил означенный универсальный  передаточный документ, подписанный истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, выполненных работ, их видов и стоимости. 

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию спорных услуг. Факт оказания услуг ответчик документально не опроверг, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, не заявил. Возражений относительно объема услуг и их стоимости ответчиком не заявлено. 

Товарно-материальные ценности получены водителем ФИО2, полномочия которого на получение подтверждены доверенностью N 7 от 24.08.2023г.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежным  поручением N 408 от 05.10.2023г. на сумму 20 000 рублей, платежным поручением N 388 от 18.08.2023г. на сумму 36 579,60 рублей.

Как следует из материалов дела, оплата оказанных услуг (выполненных работ) по спорному договору ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору N 11 от 03.02.2023г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере            16 687 руб. 40 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 6.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязан уплатить Организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 4% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 79 397 руб. 19 коп., исходя из  цены по счету-фактуре с учетом частичных оплат за период просрочки с 18.08.2023 по 16.11.2023, исходя из размера неустойки 4%.

Расчет неустойки, приведенный в заявлении об уточнении размера исковых требований от 16.11.2023, судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки, начисленной на сумму долга 16 687 руб. 40 коп. за период  17.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 79 397 руб. 19 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 16 687 руб. 40 коп. за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 4 %.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2384 от 18.10.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме  96 084  руб. 59  коп., размер государственной пошлины, составляет 3 843 руб. 

В связи с изложенным, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1 843 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-РЕСУРС" (628624, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...> ВЛД. 67, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКМАНСЕРВИС" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму 16 687 руб. 40 коп. – основной долг, сумму 79 397 руб. 19 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга            16 687 руб. 40 коп. за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки  4 % , сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-РЕСУРС" (628624, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...> ВЛД. 67, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 843 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                          О.В. Болтрушко