ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6023/2019

28 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10608/2019) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 по делу № А70-6023/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 153 709 руб. 12 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазТранс» (далее – ООО «УренгойНефтеГазТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (далее – ООО «ТюменьНефтьСервис», ответчик) о взыскании 5 091 332 руб. 50 коп. задолженности, 62 376 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 по делу № А70-6023/2019 исковые требования удовлетворить частично. С ООО «ТюменьНефтьСервис» в пользу ООО «УренгойНефтеГазТранс» взыскано 5 091 332 руб. 50 коп. задолженности, 62 174 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 153 507 руб. 10 коп., а также 48 767 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТюменьНефтьСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в деле отсутствуют достаточные доказательства оказания услуг ответчику.

В письменном отзыве ООО «УренгойНефтеГазТранс» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

24.09.2018 между ООО «ТюменьНефтьСервис» (заказчик) и ООО «УренгойНефтеГазТранс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 30 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на Береговом месторождении Пуровского района в объеме и по тарифам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

По утверждению истца, в период с сентября по декабрь 2018 года исполнитель оказал услуг по договору на сумму 5 231 870 руб., оказание услуг исполнителем и их приемка заказчиком подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ № 58 от 30.09.2018, № 59 от 04.10.2018, № 64 от 31.10.2018, № 65 от 31.10.2018, № 74 от 30.11.2018, № 75 от 11.11.2018, № 76 от 20.11.2018, № 77 от 03.12.2018, № 78 от 04.12.2018.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 58 от 30.09.2018, № 59 от 04.10.2018, № 64 от 31.10.2018, № 65 от 31.10.2018 были подписаны ответчиком.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 74 от 30.11.2018, № 75 от 11.11.2018, № 76 от 20.11.2018, № 77 от 03.12.2018, № 78 от 04.12.2018 были подписаны истцом и направлены в адрес ответчика 10.12.2018, с приложением документов (реестр автотранспортных услуг, талоны заказчика к путевым листам), указанных в пункте 2.3 договора. Согласно данным программы отслеживания почтовых отправлений (т.1, л.д. 174) односторонние акты были получены ответчиком 18.12.2018.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.3 договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.

Акты подписаны ответчиком не были, мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ не поступал.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности заказчика перед исполнителем за оказанные услуги с учетом проведенного 28.12.2018 зачета суммы в размере 140 537 руб. 50 коп. составляет 5 091 332 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется на основании пункта 4.4 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 70 календарных дней с момента сдачи-приемки документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.02.2019 № 25 с требованием об оплате суммы задолженности. В ответе на претензию ответчик письмом от 12.03.2019 гарантировал оплату задолженности в течение 5-ти месяцев, равными частями, оплатой ежемесячно. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

08.07.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Поскольку ООО «ТюменьНефтьСервис» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 5 091 332 руб. 50 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства оказания услуг ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ответ на претензию истца ответчик письмом от 12.03.2019 задолженность перед ООО «УренгойНефтеГазТранс» в заявленном размере не оспаривал, признал в полном объеме и гарантировал оплату в течение пяти месяцев.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 376 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его ошибочным в части начала периода просрочки по акту от 30.09.2018 № 000000058. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 70 календарных дней с момента сдачи-приемки документов. 

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 13.12.2018 (пункт 1 расчета истца) составил 60 руб. 62 коп., а именно: 98 340 руб. х 3 дня х 7,50 % / 365. В остальной части расчет истца произведен верно. 

Контррасчет ООО «ТюменьНефтьСервис» не представлен. Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика 62 174 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 62 174 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 по делу № А70-6023/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая