756/2017-78200(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения

Дело № А55-20853/2012

г. Самара

18 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой  Ю.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017, 

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4 по  доверенности от 29.05.2017.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС  России, в лице УФНС по Самарской области,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года, принятое  по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов недействительным в  рамках дела № А55-20853/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ИП  ФИО5, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 ИП ФИО5, Самарская область, Сергиевский район, ИНН 

<

***> признана  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 Конкурсным  управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН  

<

***> утвержден ФИО3  

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения  собрания кредиторов от 17.04.2017 по второму вопросу повестки дня недействительным,  вх. № 67629.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ФНС России,обратилось в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание на 17.08.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную  жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 по делу   № А55-20853/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» ( далее Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов  нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется  комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень  не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет  кредиторов вправе принимать другие решения.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества  должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по  предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего  сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с  пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет  кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот,  который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).  Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на  реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).  

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и  утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или  предприятия должника (пункт 2 статьи 139).  

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 состоялось собрание кредиторов  должника, которым в том числе утверждены дополнения и изменения в Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО5  

 Оспаривая решение собрания кредиторов по данному вопросу повестки дня  собрания кредиторов, ФНС России указал, что принятое решение нарушает его права и  законные интересы  

Так в обосновании заявленных требований уполномоченный орган указал на то,  что в утвержденном Положении о порядке сроках и условиях продажи имущества  должника в нарушение положений статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрен не 30- дневный срок на опубликование сообщения о торгах, а указано на то, что сообщение о  продаже имущества должно быть опубликовано за 14 дней до начала торгов.  

Признавая данные доводы неправомерными, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что положениями статьи 110 Закона о банкротстве регулируется  порядок проведения первых и повторных торгов по продаже имущества должника, тогда  как утвержденное собранием кредиторов Положение регулирует порядок и сроки  продажи имущества должника посредством публичного предложения цены, порядок  реализации которого регулируется положениями ст. 139 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Принимая во внимание, что продажа путем публичного предложения определяется  периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, поэтому  установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации  приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению  расходов в конкурсном производстве.  

Доводы апелляционной жалобы правильность указанного вывода Арбитражного  суда Самарской области не опровергают.  

Также, по мнению уполномоченного органа, установленный в Положении период  снижения цены (каждые 5 дней на 10%) и слишком низкая цена отсечения, приведут к  реализации имущества по необоснованно низкой цене, что не соответствует целям  конкурсного производства исходя из специфики реализуемого имущества (земельные  доли).  

Эти возражения также являлись предметом исследования суда первой инстанции и  обоснованно отклонены исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, а  именно признание торгов дважды несостоявшимися и отсутствие заинтересованности в  приобретение имущества со стороны третьих лиц, что свидетельствует о его  неликвидности.  

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что объект  продажи является малой составной частью значительного по размерам земельного  участка расположенного в значительной отдаленности от крупных населенных пунктов  Самарской области, что также резко ограничивает круг покупателей, тогда как  установление иного размера и периода снижения стоимости имущества в итоге приведет к  значительному затягиванию проведения процедуры конкурсного производства в  отношении должника, а соответственно и дополнительным текущим расходам на  проведение процедуры, что в конечном итоге затронет имущественные интересы как  конкурсных кредиторов и должника, так и самого уполномоченного органа.  

Обоснованность этих выводов заявителем апелляционной жалобы не опровергнута.  

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а  также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для  признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать  нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Уполномоченный орган безусловных доказательств нарушений обжалуемым  решением его прав и законных интересов в суд представлено не было.  

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное  

определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда  по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда  о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.  

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является  окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года,  принятое по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов  недействительным в рамках дела № А55-20853/2012 без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному  обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи О.Н. Радушева  

 Ю.Е. Холодкова