АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16770/2023

г. Уфа

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью компания "ВЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 058 445 руб.

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью компания "ВЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" о взыскании убытков в размере 1 058 445 руб.

Определением суда 02.06.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 01.08.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 24.11.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товары, конкретное наименование, количество и ассортимент, которых указываются в счетах-фактурах и товарных накладных либо в универсальных передаточных документах (далее – УПД), а при необходимости в спецификации к Договору.

Цена настоящего Договора определяется исходя из общей суммы поставленного товара, указанного в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных либо в УПД, и поставляемого в течение всего срока действия Договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, оплата товара производится безналичным расчетом с использованием платежного поручения путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, ООО «Витязь» поставило в адрес ООО Компания «ВЛком» товар на общую сумму 6 350 670 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 12 от 30.11.2021г. на сумму 496 500,00 руб., № 19 от 15.12.2021г. на сумму 995 000,00 руб., № 20 от 20.12.2021г. на сумму 895 800,00 руб., № 22 от 22.12.2021г. на сумму 995 800,00 руб., № 1 от 19.01.2022г. на сумму 995 000,00 руб., № 2 от 20.01.2022г. на сумму 980 000,00 руб., № 4 от 01.02.2022г. на сумму 992 570,00 руб.

Общество Компания «ВЛком» оплатило ООО «Витязь» за поставку товара денежные средства в сумме 6 350 670 рублей, согласно платежным поручениям № 7822 от 30.11.2021г. на сумму 496 500,00 руб., № 8384 от 15.12.2021г. на сумму 995 000,00 руб., № 8585 от 20.12.2021г. на сумму 895 800,00 руб., № 8631 от 22.12.2021г. на сумму 995 800,00 руб., № 238 от 19.01.2022г. на сумму 995 000,00 руб., № 318 от 20.01.2022г. на сумму 980 000,00 руб., № 596 от 01.02.2022г. на сумму 992 570,00 руб.

При исполнении договора в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года Поставщик выставило Компании счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив НДС в общем размере 1 058 445 рублей. Предъявленная сумма налога принята Покупателем к вычету при исчислении НДС.

Протоколом рабочей встречи УФНС России по Республике Башкортостан и ООО Компания «ВЛком» от 05.07.2022 установлено, что заявленное ООО Компания «ВЛком» вычет по НДС, по которому не сформирован источник возмещения налога из бюджета по взаимоотношениям за 4 квартал 2021 г. и за 1 квартал 2022 г. с сомнительными контрагентами, в том числе и с ООО «Витязь».

Представителями УФНС России по Республике Башкортостан ООО Компания «ВЛком» было предложено оценить риски нарушения налогового законодательства и получения необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Витязь».

Налоговым органом в отношении истца проведена выездная налоговая проверка за период с 01.07.2020 по 31.09.2022, по результатам которой инспекцией принято решение о привлечении ООО Компания «ВЛком» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением компании начислена недоимка по НДС по деятельности с ООО «Витязь» в размере 1 058 445 рублей.

Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Витязь».

Во исполнение вступившего в силу решения налогового органа истец уплатил в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Полагая, что утрата истцом права на возмещение НДС и соответственно доначисление НДС, пени и штрафа обусловлено неправомерным поведением ООО «Витязь», компания направила ответчику претензию о возмещении доначисленных инспекцией сумм в качестве убытков, и в связи с неполучением претензии по юридическому адресу, обратилась с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав гражданское законодательство предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков и неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся за защитой права или интереса свободно в определении лиц, ответственных за причинение ущерба, и выборе способа защиты нарушенных прав который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указал, что при исполнении договора в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года Поставщик выставил истцу счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив НДС в общем размере 1 058 445 рублей. Предъявленная сумма налога принята Покупателем к вычету при исчислении НДС.

Протоколом рабочей встречи УФНС России по Республике Башкортостан и ООО Компания «ВЛком» от 05.07.2022г. установлено, что заявленное ООО Компания «ВЛком» вычет по НДС, по которому не сформирован источник возмещения налога из бюджета по взаимоотношениям за 4 квартал 2021 г. и за 1 квартал 2022 г. с сомнительными контрагентами, в том числе и с ООО «Витязь».

Представителями УФНС России по Республике Башкортостан ООО Компания «ВЛком» было предложено оценить риски нарушения налогового законодательства и получения необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Витязь».

Налоговым органом в отношении истца проведена выездная налоговая проверка за период с 01.07.2020г. по 31.09.2022г., по результатам которой инспекцией принято решение о привлечении ООО Компания «ВЛком» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением компании начислена недоимка по НДС по деятельности с ООО «Витязь» в размере 1 058 445 рублей.

Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Витязь».

Во исполнение вступившего в силу решения налогового органа истец уплатил в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Истец считает, что утрата истцом права на возмещение НДС и соответственно доначисление НДС, пени и штрафа обусловлено неправомерным поведением ООО «Витязь».

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012, тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Таким образом, сумма недополученного НДС может быть предъявлена ко взысканию в исковом порядке в качестве убытков. При этом истец должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В то же время, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиков в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 05.03.2009 N 468-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Положениями пункта 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации. При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, предусмотренные статьей 169 Кодекса, относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из изложенного следует, что обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике (покупателе товаров, заказчике работ), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (подрядчиком). При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам рабочего совещания ООО «Компания ВЛком» было предложено оценить риски нарушения налогового законодательства и получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе, в результате взаимоотношений с ООО «Витязь».

Из информации налогового органа следует, что ООО «Компания ВЛком» в разделе 8 первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года заявлены вычеты по налогу по счетам-фактурам контрагента ООО «Витязь» в общей сумме 494 594,99 рублей.

ООО «Компания ВЛком» в разделе 8 первичной декларации по НДС за 4 квартал 2021 года заявлены вычеты по налогу по счетам-фактурам контрагента ООО «Витязь» в общей сумме 563 850 рублей.

Таким образом, общая сумма вычетов по контрагенту ООО «Витязь» составляет 1 558 444,99 рублей.

ООО «Компания ВЛком» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года, где вычеты по контрагенту ООО «Витязь» на общую сумму 494 594,99 рублей исключены.

Вместе с тем, в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года вычеты по контрагенту ООО «Витязь» истцом не исключены.

В связи с чем, ООО «Компания Влком» добровольно представило уточненные налоговые декларации с исключением сумм налоговых вычетов по НДС, уплатило в бюджет сумму налога в размере 494 594,99 рублей за 1 квартал 2022 года.

Ссылка ООО «Компания ВЛком» на проведение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан выездной налоговой проверки в период с 01.07.2020 по 31.09.2022, принятие решения по результатам проверки, начислении указанным решением недоимки по НДС по деятельности с ООО «Витязь» в размере 1 058 445 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Решение Инспекции от 26.08.2022г. № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика ООО «Компания ВЛком», проверяемый период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. Решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки датировано 21.12.2020г., справка об окончании проверки – 17.12.2021г. Выездные налоговые проверки за 2020, 2021, 2022, 2023 годы не проводились.

Доводы истца о добровольной уплате сумм налога во исполнение решения налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку вычет по НДС исключен из книги покупок и уплачен частично, на основании протокола рабочего совещания от 05.07.2022г. о добровольном побуждении Общества к уточнению налоговых обязательств.

При этом анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет первичные документы содержат недостоверные сведения.

Между тем, именно налогоплательщик, как лицо, имеющее право на вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения (в частности, представить первичные учетные документы, содержащие достоверные сведения и подтверждающие совершение реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом).

Следовательно, заключая договор с контрагентом, не проверив его благонадежность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, истец взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить обоснованную налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вступая в правоотношения и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Поэтому при выборе контрагентов налогоплательщикам следует проявлять такую степень осмотрительности, которая позволит им рассчитывать на надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснил, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия, послужившие основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, выразились в не проявлении должной осмотрительности самим налогоплательщиком при выборе контрагента, принятии к учету первичных документов, не отражающих реальные хозяйственные операции.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС, а также для начисления пени и штрафа послужили исключительно нарушения, допущенные ответчиком.

Обстоятельства, установленные в рамках дела, свидетельствуют о том, что в данном случае истец допустил виновное действие, выразившееся в не проявлении должной осторожности и осмотрительности. Оформляя договорные отношения и первичную документацию с лицом, не имеющим соответствующих условий по договорам, истец мог и должен был понимать возможность наступления последствий своих действий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Одним из условий ответственности в виде взыскания убытков также является наличие юридически значимой прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно привело к возникновению у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь также может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявленные истцом в качестве убытков расходы на уплату недоимки по НДС, пеней, штрафа фактически понесены им в результате заявления самим же истцом необоснованного налогового вычета и не являются убытками, вызванными исключительно поведением ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности всех действий (состояний) ответчика, составляющие по мнению истца деликт, не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и отказом налоговым органом в применении вычетов по НДС.

Кроме того, основанием для начисления штрафа и пени послужили не действия ответчика, а бездействие истца по невыполнению обязанности по уплате налога.

Начисленные истцу пени и штрафы относятся к сфере налоговой ответственности самого истца и понесены не по вине ответчика. 

Учитывая, что основанием для отказа в применении вычетов послужили выводы о не проявлении должной осмотрительности истцом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова