АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3727/2023

31 октября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянские Мясные Продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайМясПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 954 945 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саянские Мясные Продукты» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайМясПром» о взыскании 954 945 руб. 20 коп., в том числе 941 786 руб. разницы между произведенной оплатой и конечной стоимостью товара, 13 159 руб. 20 коп. процентов за период с 13.05.2023 по 19.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом направил в материалы дела 05.10.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Путем предоставления доступа к ознакомлению с электронными документами 09.10.2023 представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №17 от 02.12.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю мясосырье.

10.01.2023 сторонами подписана спецификация № 5 на поставку товара: мясо говядины, с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 14% ГОСТ 54704-2011, общей стоимостью 3 590 000.00 руб., с учетом НДС. Срок отгрузки определен 16.01.2023 - 20.01.2023. 

Платежными поручениями № 41 от 11.01.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 131 от 16.01.2023 на сумму 1 500 000 руб., № 217 от 23.01.2023 на сумму 1 102 905,58 руб. товар оплачен покупателем в полном объеме в размере 3 602 905 руб. 58 коп.

21.01.2023 товар передан покупателю. При приемке мясосырья было выявлено несоответствие товара условиям договора и ГОСТ 54704-2011. 03.02.2023.

03.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о выявленных нарушениях по поставке мяса по УПД №1 от 21.01.2023.

В ответ на претензию ответчик согласился с нарушением, предложил установить цену 265 руб./кг.

08.02.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки и спецификацию №5, установили цену поставки мяса в размере 2 650 000 руб. 

Подписан корректировочный счет-фактура № 2 от 08.02.2023. Разница между первоначальной стоимостью товара и уменьшенной вследствие поставки некачественной продукции составила 941 786 руб.

27.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 941 786 руб., составляющих разницу между произведенной оплатой и конечной стоимостью товара, претензия была получена ответчиком 04.04.2023г. 

Поскольку излишне перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10.1 договора поставки споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

 

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о взыскании перечисленных денежных средств в сумме 941 786 руб., которая образовалась из-за разницы между произведенной оплатой и конечной стоимостью товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил товар с нарушениями условий договора и ГОСТ 54704-2011. 03.02.2023, данный факт ответчик признал, подписав дополнительное соглашение к договору поставки и корректировочный счет-фактуру № 2 от 08.02.2023. Разница между первоначальной стоимостью товара и уменьшенной вследствие поставки некачественной продукции составила 941 786 руб. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 941 786 руб. разницы между произведенной оплатой и конечной стоимостью товара обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 159 руб. 20 коп. процентов за период с 13.05.2023 по 19.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие каких-либо пояснений по обстоятельствам поставки товара с учетом того, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 04.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65560381002217, суд пришел к выводу, что требования истца о начислении процентов с 13.05.2023 по 19.07.2023 обоснованно, не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным.

Истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 941 786 руб. за последующий период, начиная с 20.07.2023 до полного погашения данной задолженности.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      954 945 руб. 20 коп., в том числе 941 786 руб. задолженности, 13 159 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения решения суда.

Государственная пошлина по делу составила 22 099 руб. 

При подаче иска истцом уплачена платёжным поручением №1721 от 15.05.2023 государственная пошлина в сумме 22 215 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 099 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайМясПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянские Мясные Продукты» 954 945(девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 20 коп., в том числе 941 786 руб. задолженности, 13 159 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 099 (двадцать две тысячи девяносто девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1721 от 15.05.2023.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 941 786 (девятьсот сорок одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) руб. за последующий период, начиная с 20.07.2023 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саянские Мясные Продукты» из федерального бюджета 116 (сто шестнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1721 от 15.05.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь