ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21198/2022

23 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу   №А43-21198/2022, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО "Свет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Новый завод" (ИНН: 

<

***>); ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" (ИНН: 

<

***>); НОАО "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ИНН: 

<

***>); ЗАО "Завод Труд" (ИНН: 

<

***>); ООО "Энергосбытовая компания "Красное Сормово" (ИНН: 

<

***>); ООО "ЮЭК" о взыскании   12 815 313 руб. 83 коп.,

при участии представителей от сторон:

от истца– ФИО2, по доверенности от 24.07.2023 № 263, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом ВСБ 0817354 от 18.05.2004, свидетельство о заключении брака от 18.08.2005;

от ответчика – ФИО3,  по  доверенности №01/01/23 от  09.01.2023  сроком действия на три года, представлен диплом от 01.07.2006 №2823;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее – ООО «РСК», Сбытовая Компания, ответчик) о взыскании 12 569 121 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в мае 2022 года электрическую энергию и 246 191 руб. 11 коп. пени за период с 21.06.2022 по 14.07.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 27.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением ООО "Региональная сбытовая компания" и ООО "Южная энергетическая компания" обратились с апелляционными жалобами в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта ответчик указал, что ООО «РСК» надлежащим образом направило в адрес ПАО «ТНС «Энерго НН» данные о почасовых показаниях приборов учета по точкам поставки в рамках договора №2017000 от 25.10.2021  за период май 2022 год. 

ООО «РСК» считает, что данные ПАО «ТНС энерго НН» о потреблении по точкам поставки ООО «РСК», полученные у сетевых компании, были получены с нарушением условий договора энергоснабжения, а также не соответствуют первичным данным.  Пояснил, что первичные данные были получены  ООО «РСК» у конечных потребителей и были проверены личной системой АИИС КУЭ ООО «РСК».  ПАО «ТНС энерго НН» на протяжении всего периода взаимоотношений по договорам энергоснабжения использовало данные ООО «РСК», получаемые по электронной почте, как и предусмотрено договорами, кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» не заявило о разногласиях при получении данных от ООО «РСК», а необоснованно обратилось с иском о взыскании задолженности. ООО «РСК», при расчете по договорам, используются первичные данные по точкам поставки конечных потребителей, которые передаются в неизменном виде гарантирующему поставщику. Материалы дела содержат не относимые и не допустимые доказательства, подписанные акты о почасовом о потреблении электрической энергии сетевых организаций не являются надлежащими доказательствами. Документы, запрашиваемые у транзитных потребителей и конечных потребителей, по точкам учета которых имеются разногласия, не подписаны указанными потребителями.

ООО "Региональная сбытовая компания" сослалось на то, что предоставление сетевой организацией гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета об объемах потребленной электрической энергии (мощности) возможно исключительно на основании соглашения о порядке информационного обмена показаниями приборов учета, присоединенным АИИС КУЭ, в форме предоставления ограниченного доступа к указанной системе непосредственно гарантирующему поставщику без права внесения изменений в данные системы интеллектуального учета, однако доказательства заключения такого соглашения и наличия доступа истца к системе учета электрической энергии сетевой организации, в том числе функционирующей на розничном рынке электрической энергии, ПАО «ТНС энерго НН» в дело не представлены.

Ответчик указал, что истец, используя при расчете стоимости электроэнергии иные данные по точкам поставки потребителей не представил доказательств предоставления ему ограниченного доступа к АИИС КУЭ сетевых организаций, а также механизма их передачи в ПАО «ТНС энерго НН» с учетом того, что ПАО «ТНС энерго НН» не интегрировано в данную систему опроса интервальных приборов учета, не имеет к ним доступа и может получать информацию об их показаниях только в форме электронных документов, являющихся исходными выгрузками с приборов учета, достоверность и неизмененность которых подтверждена усиленной электронной цифровой подписью уполномоченного лица. При расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета, которые были переданы ООО «РСК» в ПАО «ТНС Энерго НН» в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Сослался на то, что использование гарантирующим поставщиком опосредованных данных, в том числе полученных у сетевых организаций, а также иных лиц, не предусмотрено действующими между сторонами договором, а также действующими законодательством.

Кроме того, заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, а также о проведении контрольного съема показаний ПУ.

В апелляционной инстанции ответчик повторно заявил ходатайства о привлечении третьих лиц, а также о проведении контрольного съема показаний ПУ. Кроме того заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Южная энергетическая компания» (далее - ООО  «ЮЭК») также обратилась в суд с жалобой. 

ООО  «ЮЭК» считает, что его права затронуты рассмотрением настоящего спора, поскольку ООО «ЮЭК» является энергосбытовой организацией, точки потребителей которой непосредственно участвует в цепочке поставки электрической энергии, которая рассматривалась в рамках настоящего дела.

ООО «ЮЭК» сослалось на ненадлежащее извещение по делу, указало, что о существовании указанного спора ООО «ЮЭК» узнало лишь по результатам ознакомления с информацией в картотеке арбитражных дел, так как привлечено к участию в иных делах в Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с чем стало проверять все судебные разбирательства с участием ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «РСК». Полагает, что поводом для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЮЭК», является наличие разногласий по точкам учета транзитных потребителей ООО «ЮЭК», в том числе ПАО «Мегафон» и других транзитных потребителей. с целью установления полноты и правильности определения обязательств ответчика по оплате стоимости потребленной мощности в предмет исследования и доказывания по настоящему делу должно входить установление почасовых значений потребленной конечными потребителями мощности, в том числе  ООО «ЮЭК».

Апеллянт считает, что в результате принятого судом решения по существу спора судом категорично констатировано (установлено), что информация о почасовых значениях мощности представленная гарантирующим поставщиком, является верной и бесспорной. Однако, не устанавливая данные о показаниях приборов учета о потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период конечных потребителей, сбытовых суд тем самым не исключил возможный риск финансовых споров заинтересованных лиц, связанных с использованием данных показаний приборов учета конечных потребителей. ООО «ЮЭК», будучи сбытовой организацией, у которой заключен договор энергоснабжения с конечным потребителем ООО «ЭСК «Красное Сормово», располагает информацией о действительном потреблении электрической энергии в спорном периоде.

Не привлечение к участию в деле конечных потребителей и не истребование у указанных конечных потребителей информации о потреблении электрической энергии за спорные периоды нарушило и право ответчика на проверку соответствующих данных. При таких обстоятельствах, считает, что судом допущены грубые нарушения процессуальных норм права, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в апелляционной инстанции.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 16.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Белякова Е.Н.

После отложения рассмотрение дела было продолжено, при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания от лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Доходная компания Регион-Центр». Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Доходная компания Регион-Центр» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по настоящему делу; указанное решение затрагивает права и законные интересы ООО «Доходная компания Регион-Центр», поскольку ООО «Доходная компания Регион-Центр» является участником ООО «РСК», а в отношении последнего возбуждено дело о банкротстве. Ссылаясь на пункт 25 Постановления Пленума №12, заявитель считает, что поскольку его жалоба к дате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «РСК» не принята к рассмотрению, то судебное заседание подлежит отложению.  

Оценив заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом не установлено правовых оснований для его удовлетворения ввиду наличия признаков злоупотребления правом со стороны соответствующих заинтересованных лиц (ООО «РСК» и ООО «Доходная компания Регион-Центр»).

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Следовательно, судебное разбирательство откладывается не произвольно или автоматически, а лишь вследствие установленной судом невозможности рассмотрения дела ввиду наличия конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Время и место судебного заседания по настоящему делу определено апелляционным судом с учетом указанных разъяснений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Доходная компания Регион-Центр» является единственным участником  ООО «РСК» с 17.08.2023; апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции накануне судебного заседания – 15.11.2023 в 16:19 МСК через систему «Мой  арбитр» ресурса «Картотека арбитражных дел», т.е. примерно за 40 мин. до окончания рабочего дня; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы участника назначено судом на 16.11.2023 в 11 час. 00 мин., и ранее уже было отложено в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «ЮЭК» в порядке ст. 42 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство об отложении судебного заседания заявлено ООО «Доходная компания Регион-Центр» 15.11.2023 в 16:24 МСК через систему «Мой  арбитр» ресурса «Картотека арбитражных дел».

Апелляционная жалоба ООО «Доходная компания Регион-Центр» к моменту рассмотрения настоящего дела в апелляционном производстве в судебном заседании 16.11.2023 в суд апелляционной инстанции не поступила, к производству не принята.

Таким образом, из поведения соответствующих заинтересованных лиц (ООО «РСК» и ООО «Доходная компания Регион-Центр») с очевидностью вытекает вывод о злоупотреблении процессуальными правами, направленным на срыв судебного заседания и затягивание арбитражного процесса, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не нарушает права и законные интересы ООО «Доходная компания Регион-Центр», поскольку в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьих лиц извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2021 N 2017000 (далее по тексту - договор) по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 7.1 договора он заключен на срок до 31.12.2021 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Как следует из пункта 1.2 приложения N 7 к договору, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в мае 2022 поставил ответчику электрическую энергию и выставил на оплату счет-фактуру на сумму 73 763 582 руб. 02 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п. 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки. Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска. При этом, расчетные и контрольные приборы учета по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 159 Основных положений N 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, и приборов учета, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчетного месяца; в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости путем направления акта снятия показаний расчетных приборов учета в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение 3 последующих рабочих дней.

В отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам производится с применением показаний приборов учета и при расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета.

В соответствии с п. 3.2. договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителями покупателя производится на основании сведений, представляемых:

- Сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика в отношении приборов учета, присоединенных к системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, позволяющим осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- Гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, позволяющим осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета;

- Покупателем в соответствии с п. 2.3.2. - 2.3.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора покупатель обязан при расчете по третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории предоставлять в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора сведения о фактическом почасовом объеме потребления электрической энергии (мощности) по каждой точке поставки Потребителей Покупателя и Транзитным потребителям (согласованные с ними), по приборам учета, установленным в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенным к системе учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, позволяющей осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, по форме Приложения N 1А к настоящему Договору на адрес электронной почты гарантирующего поставщика в формате Excelс приложением скан-копий Приложений N 1А, подписанных уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО4 организаций.

Оригиналы Приложений N 1А по каждой точке поставки Потребителей Покупателя и Транзитным потребителям (согласованные с ними), подписанные уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО4 организаций, предоставляются, в письменной форме в течение последующих 3 рабочих дней.

Предоставлять Приложение N 1А с подтверждающим документом в виде оригинального файла (в формате производителя прибора учета), получаемого при проведении снятия получасовых данных без внесения в него корректировок (изменений).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на недоказанность объема поставленной электроэнергии (мощности) в части точек поставки, указывая, что расчет стоимости электроэнергии необходимо производит на основании показаний, полученных им от конечных потребителей.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком показаний расчетных приборов учета на использование которых он настаивает не представлено.

Уклонение ответчика от представления показаний приборов учета электроэнергии не лишает Гарантирующего поставщика либо сетевую организацию использовать при расчетах именно актуальные показания приборов учета электроэнергии потребителей, поскольку действующим законодательством в области электроэнергетики именно на Гарантирующих поставщиков и на сетевые организации возложена обязанность обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и производить контрольное снятие показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств объемов поставленной электрической энергии и мощности истцом представлены акт съема показаний расчетных приборов учета, профили мощности, подписанные представителями сетевой организацией, гарантирующего поставщика.

Кроме того, во исполнение запроса суда от 27.02.2023 в материалы дела от сторонних потребителей АО "Водоканал", ПАО "МТС", АО "Сириус", ООО "Т2Мобайл", АО "Теплоэнерго" поступили сведения о почасовом потреблении за апрель 2022 года.

Между тем, ответчик, указывая на необходимость определения в спорный период объема потребления электрической энергии на основании иных данных, чем показания приборов учета, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетных приборов учета, согласованных сторонами в Приложениях к Договорам, а также не представил доказательств наличия объективных причин для не представления сведений о фактически потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета.

Критикуя данные истца и сторонних потребителей, ООО "РСК" не представило иных, документально подтвержденных данных, об объеме потребленной электроэнергии (мощности), которые можно положить в основу расчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив объем поставленной электрической энергии (мощности), который подтвержден документально, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты предъявленной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 12 569 121 руб. 72 коп. задолженности.

Доводы заявителя о недоказанности объема поставленной электроэнергии (мощности) в части точек поставки, указывая, что расчет стоимости электроэнергии необходимо производит на основании показаний, полученных им от конечных потребителей, судом рассмотрении и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела ответчиком показаний расчетных приборов учета, на использование которых он настаивает, не представлено.

Доводы о том, что истец может производить расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний сетевой организации только при наличии АИИС КУЭ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора гарантирующий поставщик в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчет потребленной электроэнергии (мощности) на основании сведений предоставленных сетевой организацией.

Пунктом 139 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Учитывая положения действующего законодательства, пункты 155, 159 Основных положений N 442, а также условия действующего в спорный период договора (п. 3.2.) истец на законных основаниях произвел расчет стоимости электрической энергии на основании показаний, полученных от сетевых организаций.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 246 192 руб. 11 коп. за период с 21.06.2022 по 14.07.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) со стороны ответчика, проверив расчет истца и в отсутствие контррасчета ответчика, обоснованно удовлетворил требование Гарантирующего Поставщика в данной части, взыскав неустойку за период за период с 21.06.2022 по 14.07.2022 в сумме 246 192 руб. 11 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени и требование о их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, а именно энергосбытовых организаций транзитных потребителей, - ООО СК "Энергия", АО 11 "МЭК", ООО "ПрофсервисТрейд", МП "Инженерные сети", НФ ООО "Т2 Мобайл", ООО ГК "Сервис Телеком", ООО "Зефс-Энергосбыт", ООО "ЭнергоРОК-1", подлежат отклонению, поскольку из существа заявленных требований и приведенных фактических обстоятельств не усматривается риск принятия решения о правах и обязанностях данных лиц по отношению к одной из сторон спора. Необходимость получения от указанных лиц пояснений по обстоятельствам спора, на что указал ответчик в обоснование поданного ходатайства, не является по смыслу статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле. Сама по себе заинтересованность лица в исходе дела также не влечет для суда обязанности по его привлечению в качестве процессуального участника в отсутствие явных доказательств тому, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении повторно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц.

Довод о неправомерном отказе в проведении контрольного съема показаний также подлежит отклонению как необоснованный.

Рассмотрев повторно заявленное ходатайство ответчика о проведении контрольного съема показаний, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание положения статей 10 ГК РФ, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное поведения ответчика, документы, представленные в материалы дела, а также отсутствие документов, подтверждающих, что такие действия, как съем, возможны (с учетом времени хранения данных и конкретных ПУ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Исходя из изложенных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также учитывает, что заявителями не обоснована невозможность их получения самостоятельно.

Доводы о неизвещении ООО «Южная энергетическая компания» о месте и времени судебного разбирательства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (т.2 л.д. 42, 47 – отчет об отслеживании почтового отправления).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу №А43-21198/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова