АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-366/2019

15 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии: от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель Голубева А.Ю. по доверенности от 28.12.2018                        № 2/2019; 

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители Затыльный М.А. по доверенности от 25.12.2018 № 3; Архипенко С.А. по доверенности от 26.12.2018 № 25;

от Ванинской транспортной прокуратуры: представитель Хлебова Н.А. по доверенности от 11.02.2019 № 02-03/2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018

по делу №  А73-9138/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Тищенко А.П.

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино,                             ул. Железнодорожная, 1)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605,                            ИНН 2721168170, место нахождения: 680030, Хабаровский край,                            г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)

третье лицо: Ванинская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «ВМТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, Управление) от 29.01.2018                   № 13-02-07 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ванинская транспортная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что директор                  АО «ВМТП» в соответствии с пунктами 2, 3, 12, 15, 20, 21 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007          № 37 (далее - Положение от 29.01.2007 № 37)  обязан пройти аттестацию не позднее одного месяца с момента назначения его на должность руководителя, ошибочен. Полагает, что в законодательстве не установлена обязанность руководителя предприятия пройти названную аттестацию в указанные сроки.

Считает, что оспариваемое постановление от 29.01.2018 не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу; из оспариваемого постановления невозможно установить, какие нормы действующего законодательства нарушены привлекаемым лицом, и за что наложен административный штраф. Ссылается на решение Ванинского районного суда от 23.08.2018, которым отменено постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 29.01.2018 №14-02-07 о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «ВМТП» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Административный орган представил отзывы на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

Представитель прокуратуры в заседании суда просил отказать заявителю жалобы в ее удовлетворении. 

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, на своих позициях настаивали. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав возражения и мнения лиц, участвующих в деле, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года Ванинской транспортной прокуратурой в соответствии с распоряжением Дальневосточного транспортного прокурора от 21.02.2017 № 15/7р «Об организации исполнения решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов» проведена проверка соблюдения             АО «ВМТП» требований действующего законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктов 12, 20 Положения от 29.01.2007 № 37, а именно: Дмитраков Е.С., назначенный генеральным директором приказом от 27.02.2017 № 457/к прошел первичную аттестацию позднее одного месяца со дня назначении на должность, а именно 02.06.2017.

01.12.2017 Ванинским транспортным прокурором в отношении                    АО «ВМТП» в отсутствии представителей общества, надлежащим образом  извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 02-03/87-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Письмом от 04.12.2017 № 02-03/87/2017 материалы проверки и административного производства переданы для принятия решения в Дальневосточное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору.

29.01.2018 должностным лицом Управления в отношении АО «ВМТП», в отсутствии представителей общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного материала, вынесено постановление от 29.01.2018 № 13-02-07 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

Абзацем 8 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

В соответствии с абзаца 9 части 1 статьи 9 Закон № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 12 Положения от 29.01.2007 № 37 первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации. 

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения со стороны общества требований Закона № 116-ФЗ, Положения от 29.01.2007 № 37.

Судами дана надлежащая оценка виновности общества в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по своевременному исполнению требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах суд округа признает обоснованным вывод судов о доказанности в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Факт вмененного правонарушения обществом не оспаривается.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной, не усмотрев, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и сроки привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое постановление от 29.01.2018 № 13-02-07.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами пункта 15 Положения при оценке состава административного правонарушения не принимаются судом. Судами дана расширенная характеристика правонарушения с возможными случаями, а не применительно к спорному нарушению, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправомерных судебных актов. Административный орган в своем постановлении указал на нарушение обществом только требований пункта 12 Положения.

 

Судами правомерно указано в судебных актах на положения пунктов 20 и 21 Положения, регулирующих процедуру прохождения аттестации работников предприятий с различной численностью.

 

Доводы общества об отсутствии в законодательстве прямого указания на обязанность руководителя предприятия пройти аттестацию не позднее одного месяца с момента назначения его на должность основаны на неверном толковании норм права.

 

В соответствии с п. 2 Положения № 37, настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Таким образом, к специалистам относятся также должностные лица, то есть в спорном случае - руководитель организации, осуществляющий распорядительные функции, являющийся законным ее представителем, отвечающий за деятельность возглавляемой им организации.

Судом округа отклоняется ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Ванинского районо суда от 23.08.2018, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом правовая оценка суда общей юрисдикции действий административного органа и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии оснований для привлечения руководителя общества к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда.

 

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А73-9138/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        А.И. Михайлова     

                                                                                                   Е.П. Филимонова