АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8470/2016

г. Чебоксары

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), ул. К. Маркса, д. 36,

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 1367655 руб. 92 коп.,

третьи лица:

временный управляющий ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" ФИО1,

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 21.12.2016 № 29/01-6563,,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2016 № 65/2-272,

от третьего лица МКУ "Земельное управление" – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 10/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (далее – ответчик) о взыскании в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" 284624 руб. 19 коп., в том числе: 171059 руб. 10 коп. долга за период с 10.05.2016 по 11.08.2016, 113565 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 11.08.2016.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором от 18.07.1997 № 139/394-Л.

Определением суда от 16.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" ФИО1.

Протокольным определением от 05.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики".

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований, а именно: взыскать с ответчика 44308 руб. 13 коп .неустойки за период с 11.05.2016 по 11.08.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное истцом уточнение.

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал в уточненном виде.

Представитель ответчика возражений относительно представленного истцом расчета суммы пеней не заявил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Третье лицо временный управляющий ФИО1 в суд не явился, пояснений по существу спора не представил.

На основании статей 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 18.07.1997 № 139/394-Л (далее – Договор), по условиям которого на основании постановления администрации от 27.05.1997 № 865 истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 4788 кв.м по Базовому проезду, 4а в городе Чебоксары , занимаемый административным зданием, складскими помещениями и сооружениями для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники "Камаз".

Договор зарегистрирован 18.07.1997 Чебоксарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № 394.

В соответствии с пунктом 1.2. Договор заключен до 27.05.2022.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 20 числа.

Согласно расчету размера арендной платы на 2016 год (л.д. 29) арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 1104354 руб. 59 коп, по 92029 руб. 54 коп – ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив Договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В частности, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению договорных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в период 10.05.2016 по 11.08.2016, истец начислил обществу пени в сумме 44308 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2010 по делу №А79-7895/2010 к производству принято заявление ФИО4 о признании должника - ООО "Агентство недвижимости "Честер" несостоятельным (банкротом).

10.05.2016 судом принято к производству заявление ОАО "Казмаз-Лизинг-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ". 

Определением суда от 17.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 27.10.2016 ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 Постановления N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рассматриваемом деле задолженность ответчика по арендной плате, в связи с чем истцом начислена неустойка, возникла в период 10.05.2016 по 11.08.2016, то есть за период после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и, следовательно, относится к текущим платежам.

Истец просит взыскать за просрочку исполнения обязательств по оплате 44308 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 11.08.2016.

В соответствии с разделом V Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не заявил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснению, приведенному в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Кодекса суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер пеней до 3165 руб.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 3165 (Три тысячи сто шестьдесят пять) руб. пени за период 11.05.2016 по 11.08.2016.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в федеральный бюджет 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов