ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1338/2018

г. Вологда

19 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и             Черединой Н.В.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тахограф» ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, от ФИО3 ФИО4 по доверенности от 24.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2018 года об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А13-1338/2018 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тахограф» (место нахождения: 162606, 

<

...>;   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (место нахождения: Вологодская область, Череповецкий район;                                 ОГРНИП 304352809100254, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 97 739 795 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Делу присвоен номер А13-1338/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь». 

Предприниматель обратился в суд с иском к Обществу о взыскании 17 944 624 руб. 46 коп. задолженности по оплате транспортных услуг. 

Делу присвоен номер А13-21732/2017.

Определением суда от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь».

В рамках дела № А13-21732/2017 Общество обратилось к Предпринимателю с встречным иском о взыскании 31 451 461 руб. неосновательного обогащения.    

Определением суда от 24 мая 2018 года дела № А13-1338/2018 и А13-21732/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен  № А13-1338/2018.

От ФИО3 (далее – ФИО3) в суд поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02 октября 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО3 отказано.     

ФИО3 с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в производстве суда первой инстанции имеется заявление ФИО3 о признании  индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом), следовательно, она, как и Общество является конкурсным кредитором должника и обладает равным правовым положением относительно защиты своих прав.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Общества в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из содержания предмета заявленных в рамках дела № А13-1338/2018 требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком и вытекают из агентского договора от 10.06.2009, стороной которого заявитель не является. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что у ФИО3 на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика.

Стороной по спорным договорам, которые являются основанием для предъявления иска в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела, заявитель не является.

Убедительных доводов в отношении того, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО3 по отношению к сторонам спора подателем жалобы не приведено.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, у суда первой инстанции не имелось. 

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы апелляционным судом учитывается следующее.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

К моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело                   № А13-1338/2018 судом первой инстанции по существу рассмотрено, принято решение от 25.10.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября  2018 года по делу № А13-1338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.В. Романова

                                                                                                            Н.В. Чередина