АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А42-6916/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А42-6916/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (184682, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконной проверки по материалам КУСП  № 4536 в отношении Общества, проведенной должностными лицами Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию (далее – ЗАТО) Александровск Мурманской области – временно исполняющим обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) ФИО1, участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ФИО2 и ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>; далее – Отдел).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2024 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемая проверка является незаконной.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение требования временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области «Об организации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции» от 19.04.2023           № 83/4-718 на территории ЗАТО Александровск Мурманской области в июне 2023 года проведены проверки объектов, в том числе осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В ходе проверки выявлено нарушение действующего законодательства на территории ЗАТО Александровск в кафе Общества, расположенном по адресу: 

<

...> – в нарушение пункта 4      статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» в холодильниках выявлено наличие пива и продукции, изготавливаемой на его основе.

Согласно рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за № 4536 от 27.06.2023, в действиях Общества выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностными лицами Отдела проведены осмотры помещений Общества с составлением протокола осмотра от 18.07.2023, запрошены документы, у генерального директора Общества отобраны объяснения.

Общество, полагая, что проверка в отношении него проводится в отсутствие законных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемой проверки, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 (далее – Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение сообщений, в частности, об административном правонарушении – сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений об административном правонарушении представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 14 Инструкции вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения об административных правонарушениях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) об административном правонарушении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (подпункт 14.1).

Пунктом 40 Инструкции, в частности, предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих.

В соответствии с пунктом 44 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для проведения должностными лицами Отдела проверки в кафе Общества послужила информация, полученная сотрудником полиции         ФИО2 в ходе оперативно-профилактического мероприятия, оформленная рапортом и зарегистрированная в КУСП согласно части 1 статьи 12 Закона         № 3-ФЗ и положениям Инструкции, поручение руководителя (начальника) территориального органа МВД России о проверке поступившего сообщения.

При этом доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых действий закону или иным правовым актам, а также нарушение ими прав и законных интересов Общества, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий должностных лиц Отдела упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А42-6916/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (184682, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2023 № 157.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов