Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39726/2022

15 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие РСС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловская область, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 3 414 215 руб. 93 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь» (далее – истец, ООО «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о взыскании стоимости поставленного Товара по договору поставки № 0609-2021-00139-01 в размере 3 336 553 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 400 руб. 45 коп.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.1).

Истцом произведена смена наименования с 28.12.2022 с ООО «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь» ИНН 

<

***> на ООО «Производственно-коммерческое предприятие РСС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (л.д.57-59) просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 0609-2021-00139-01 от 18.11.2021 в размере 3 336 553 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда на сумму долга 3 336 553 руб. 76 коп. в сумме 24 681 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № 2270 от 18.11.221 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25 017 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № УТ-110 от 26.01.2022 за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 27 963 руб. 38 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву,  письменные объяснения, в соответствии с которыми возражает против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представляет контррасчет (л.д. 52-53, 61-62, 67).

От ответчика в материалы дела поступило заявление о частичном признании иска, в котором признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 0609-2021-00139-01 от 18.11.2021 в размере 3 336 553 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 227 руб. 12 коп. (л.д.65).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Челябинский радиозавод «Полёт» (Покупатель) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие Росспецсталь» (Поставщик) 18.11.2021 заключен договор поставки № 0609-2021-00139-01 (Договор, л.д. 10-13). 

По условиям Договора Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, указанный в приложении № 1 к Договору.

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, при условии заключения сторонами дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 3.12 договора (пункт 6.2 договора).

Сторонами к указанному договору подписаны Дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2021, Дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2022, Дополнительное соглашение № 3 от 12.09.2022 с Протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 12.09.2022 (л.д. 17-20).

Во исполнение условий договора истец поставил товар Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами УПД: № УТ-2270 от 18.11.2021, УПД № УТ-110 от 26.01.2022, УПД № УТ-1168 от 20.07.2022, УПД № УТ-1334 от 15.08.2022 (л.д. 21-24). Покупатель принял полученный Товар без замечаний.

За поставленный товар по УПД № УТ-1168 от 20.07.2022 и УПД № УТ-1334 от 15.08.2022. оплаты не поступало.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 25), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимость поставленного товара, а также подтверждено наличие за период с 01.01.2022 по 02.11.2022 задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 3 336 553 руб. 76 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для направления претензии исх. № 898 от 20.09.2022 (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 336 553 руб. 76 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 0609-2021-00139-01 от 18.11.2021 в размере 3 336 553 руб. 76 коп.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 336 553 руб. 76 коп. основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда на сумму долга 3 336 553 руб. 76 коп. в сумме 24 681 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № 2270 от 18.11.221 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25 017 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № УТ-110 от 26.01.2022 за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 27 963 руб. 38 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки № 0609-2021-00139-01 от 18.11.2021 неустойка не установлена.

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, при условии заключения сторонами дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 3.12 договора (пункт 6.2 договора).

Ответчик возражает против расчета истца.

Оплата товара, поставленного с отклонениями по количеству, производится в сроки, установленные договором, при условии заключения на дату платежа дополнительного соглашения.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар досрочно до подписания дополнительного соглашения, что не противоречит ни нормам ГК РФ, ни условиям договора. 

Как следует из пояснений ответчика, данная оплата была произведена в связи с получением ответчиком от истца письма от 15.03.2023 исх. № 225, в котором ООО ПКП «РСС» оповещает о приостановке поставок по Договору в связи с возникшей задолженностью по УПД № УТ-2270 и № УП-110, несмотря на то, что условиями Договора не предусмотрено право истца приостанавливать поставки товара в связи с неоплатой ранее поставленной продукции, а также закреплен конкретный порядок оплаты, на что АО «ЧРЗ «Полет» было обращено внимание в письме исх. № 152/5926 от 12.09.2022.

Техническая ошибка, на которую указывает истец, касаемо пункта, устанавливающего необходимость заключения дополнительного соглашения в целях оплаты по Договору, не препятствует пониманию закрепленных Договором условий.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Соответственно, обязанность ответчика по оплате товара возникла после подписания дополнительного соглашения в связи с фактической поставкой товара с отклонениями от согласованного в Договоре количества (Дополнительное соглашение № 3 с протоколом разногласий), то есть после 18.11.2022.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужим денежными средствами неправомерно, заключение дополнительного соглашения является необходимым условием для оплаты товара, поставленного с расхождением по количеству.

На основании изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 19.11.2022 по 30.11.2022.

Ответчиком представлен контррасчет процентов в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 19.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 8 227 руб. 12 коп.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 227 руб. 12 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 795 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 № 1403 (л.д.7).

При цене иска 3 414 215 руб. 93 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 40 071 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального размеру удовлетворённых требований в размере 39 256 руб. 15 коп. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 11 776 руб., с учетом признания исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 28 204 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие РСС» задолженность в размере 3 336 553 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 227 руб. 12 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 776 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие РСС» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 204 руб. 07 коп., уплаченной по платежному поручению № 1403 от 17.11.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru