190/2023-26441(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21065/2021

г. Саратов

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Летка» на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 04 апреля 2023 года по делу № А57-21065/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Летка» о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Летка» (413101, Саратовская обл., г.  Энгельс, мкр. Энгельс-1, д. 86 А, ком. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,  транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (13100,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр»  

(413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 442 021  рубль 30 копеек и пени в размере 422 456 рублей 35 копеек,  

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Летка» - представителя ФИО2,  действующей на основании доверенности от 29.09.2022, сроком на 1 год; от иных лиц - не  явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка»  (далее – ООО «УК «Летка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  

Саратовской области с заявлением о взыскании с комитета жилищно-коммунального  хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации  Энгельсского муниципального района (далее – Комитет) судебных расходов, понесенных  в связи с рассмотрением дела № А57-21065/2021 в размере 250 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года с  комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,  транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» взысканы  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В удовлетворении  остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «УК «Летка»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,  принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов  удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Летка».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также  извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной  корреспонденцией.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Летка» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи  администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 442 021 рубль 30 копеек и пени в  размере 422 456 рублей 35 копеек.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года с  комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,  транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» взыскана  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 442 021 рубль 30  копеек и пени в размере 422 456 рублей 35 копеек.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября  2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года  оставлено без изменения.  

9 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Летка» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  

взыскании судебных расходов по делу № А57-21065/2021 на оплату услуг представителя в  размере 250 000 рублей.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  представлены агентский договор от 1 сентября 2021 года, расходные кассовые ордеры от  18 октября 2022 года № 140, от 21 октября 2022 года № 143, от 24 октября 2022 года №  146, от 25 октября 2022 года № 149, от 27 октября 2022 года № 151.  

По условиям агентского договора от 1 сентября 2021 года (далее - договор),  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Летка» (далее - заказчик, заявитель) и гражданкой ФИО3 (далее -  агент) агент по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по  представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, а также  Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа  по взысканию в судебном порядке с комитета жилищно-коммунального хозяйства,  топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского  муниципального района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в  размере 2 773 325 рублей 70 копеек.  

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг за представление  интересов в Арбитражном суде Саратовской области 150 000 рублей, за представление  интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 100 000 рублей, за  представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа 50 000 рублей.  

Факт участия представителя заявителя в заседаниях судов первой и апелляционной  инстанций подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам проведенных  заседаний. Основания для вывода о том, что в действительности расходы не были  понесены, отсутствуют.  

Факт оказания и оплаты стоимости услуг представителя подтверждается  расходными кассовыми ордерами от 18 октября 2022 года № 140, от 21 октября 2022 года   № 143, от 24 октября 2022 года № 146, от 25 октября 2022 года № 149, от 27 октября 2022  года № 151.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается  реальность понесенных судебных расходов.  

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем  представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт  оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой и  апелляционной инстанции.  

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы,  длительность рассмотрения дела и его сложность, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3  статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами  служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу  получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -доступ к правосудию. Данный  вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П  от 16.07.2004.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума N 1, судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить  лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от  предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного  акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу  о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых  не было заявлено при его рассмотрении.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что  они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя,  то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и  указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных  пределах.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том  

случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено  на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3  по доверенности от 10.08.2021, 29.09.2022, принимала участие в судебных заседаниях  суда первой инстанции 20.10.2021, 15.12.2021, 13.01.2022, 18.02-25.02.2022, 07.0413.04.2022, 12.05.2022, 23.06-30.06.2022, 01.08.2022, суда апелляционной инстанции05.10.2022.  

Представителем истца были подготовлены и направлены в суд исковое заявление,  отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд первой инстанции, исходя из доказанности понесенных расходов,  руководствуясь принципом разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально  оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически  произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов;  принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги;  исходя из сложности спора, пришел к правомерному выводу о разумном размере  понесенных заявителем расходов в сумме 50 000 руб.  

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности  расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений  данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1.  

Судебная коллегия также соглашается, что взысканная судом сумма судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отвечает критерию  разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени  сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной  жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных  расходов на представителя.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 16291/10,  основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического  характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия  существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги;  возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из  продолжительности разбирательства, сложности дела, при состязательной процедуре;  запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным  судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг  поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону,  злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным  доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с  определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не  обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных  сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.  

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их  соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом,  достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.  

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание  юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.  

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в  неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен  учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с  точки зрения критерия разумности.  

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу,  затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела,  количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившуюся  в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также  учитывая итог рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату  услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумным пределом.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в  материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя истца на  представление его интересов.  

Размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов находится в пределах  разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 АПК  РФ не доказано.  

Оснований для признания взысканной суммы расходов неразумной вопреки доводам  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и  оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.  

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего  законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне  определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о  применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в  связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного  акта в обжалуемой части.  

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с  соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года по  делу № А57-21065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Степура Светлана Михайловна