Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59008/2021

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (адрес:  Россия 143960, ФИО1, Московская обл., Фабричная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Комитет по здравоохранению г. Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая д.1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) 77 202,01 руб. излишне удержанной неустойки по государственному контракту от 29.01.2020 № 01722000019190004140001; 1 151,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Комитет представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 29.01.2020 № 01722000019190004140001, в рамках которого истца на основании товарных накладных от 27.02.2020 № 818, от 27.02.2020 № 819, от 16.03.2020 № 1083, от 01.04.2020 № 1349, от 15.12.2020 № 4062.

Ответчик оплатил поставленный товар в общей сумме 9 455 171,74 руб.

Сумма денежных средств в размере 72 202,01 руб. (55 258,77 + 13 988,28 + 2 954,96) была удержана заказчиком в одностороннем порядке из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар по актам о приемке товара от 12.03.2020, от 19.03.2020 и от 03.04.2020.

Однако, претензий от ответчика о начислении неустойки за нарушении срока поставки товара в адрес истца не поступало.

Считая, что ответчиком незаконно начислена и необоснованно удержана неустойка в размере 72 202,01 руб. истец направил Комитету претензию от 17.02.2021 № 58, в которой потребовал возвратить необоснованно удержанную неустойку.

Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4.8 контракта предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 11 настоящего контракта, и исполнить за Поставщика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга начисленной неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств, оплата принятых Заказчиком товаров производится Заказчиком на основании пункта 3.4.8 Контракта за вычетом суммы неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с пунктами 11.9, 11.10, 11,11, 11.12. настоящего Контракта. Сумма неустойки перечисляется Заказчиком в бюджет Санкт-Петербурга из платежей, подлежащих оплате Поставщику. При этом в Акте приема-передачи Товара указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями настоящего Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и расчет неустойки; итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору в части сроков поставки лекарственных препаратов, в связи с чем, у ответчика возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой в общей сумме составил 72 202,01 руб., в том числе:

- 55 258,77 руб. по Заявке от 07.02.2020 (29 дней просрочки);

- 13 988,28 руб. 2 по Заявке от 28.02.2020 в размере 13988,28 руб. (8 дней просрочки);

- 2 954,96 руб. по Заявке от 19.03.2020 в размере 2954,96 руб. (4 дня просрочки).

Неустойку в общей сумме 70 202,01 руб. платежными поручениями от 03.04.2020 № 133184, от 07.04.2020 № 148744, от 20.04.2020 № 387147 была перечислена Комитетом в бюджет Санкт-Петербурга.

Истцом не оспаривается факт нарушения сроков поставки, предусмотренных контрактом, а равно и расчет этой неустойки.

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку условия спорного контракта сторонами не менялись, списание штрафных санкций возможно, только если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку истцом нарушены обязательства по поставке товара, сроки которых были установлены до введении режима ограничений, то доводы Общества о том, что действия Комитета (по удержанию начисленной неустойки) противоречат позиции законодателя в части антикризисных мер поддержки, установленными специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам, в связи с распространением коронавирусной инфекции, признаны судом несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта (своевременной поставки товара по спорным заявкам) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ограничительными мерами и неисполнением обязательств по контракту.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 202,01 руб. удовлетворению не подлежит.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования (о взыскании неосновательного обогащения), суд отказывает в удовлетворении дополнительного искового требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга 77 202,01 руб. излишне удержанной неустойки по государственному контракту от 29.01.2020 № 01722000019190004140001; 1 151,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.