ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3331/2017

г.Воронеж

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от Администрации Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области: ФИО5, представителя по доверенности №б/н от 01.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вилион»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2017 по делу №А64-3331/2017 (судья Захаров А.В.) по иску ООО «Агро-Вилион», Тамбовская область, Токаревский район, к Администрации Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, Тамбовская область, Токаревский район, о взыскании 1 426 024,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Вилион» (далее - ООО «Агро-Вилион», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к администрации Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2012 года за период с 16.05.2014 по 27.03.2017 в размере 218 203,22 руб., неустойку за период с 05.07.2014 по 15.05.2017 в размере 549 670,33 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2017 по делу №А64-3331/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 218203,22 руб. – основной долг, 549670,33 руб. – неустойка, всего - 767873,55 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в  которой  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2017г. не явился представитель истца, направив возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.   

Представитель Администрации, явившийся в судебное заседание,  доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 10 декабря 2012 года арендодатель - общество с ограниченной ответственностью «Агро-Вилион»  сдал  в  аренду арендатору - Чичеринскому сельскому Совету нежилые помещения  лит. А7 площадь. 19,0 кв.м и лит.А8 площадью 19,8 кв.м, расположенные  на первом этаже административного здания по адресу: 393563, 

<

...>, для использования  под сельский Совет, общей площадью 38,8 кв.м. 

Передача арендованного имущества состоялась в день заключения договора и подтверждается актом приема-передачи от 10 декабря 2012 года. 

Дополнительным соглашением №1 от 14 марта 2017  стороны расторгли договор аренды.   

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в с 16 мая 2014 по 27 марта 2017 составила 257 903 руб. 22 коп., из которых ответчиком оплачено 39 700 руб.   

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженного и неустойки за просрочку арендной платы. 

Возражая на иск, ответчик указал, что арендованное имущество было возвращено арендодателю 10 января 2014 года, после чего арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями по договору безвозмездного пользования, заключенного в устной форме. Заявил о недействительности спорного договора в отсутствие его государственной регистрации.  

Суд отклонил возражения ответчика и удовлетворил требования истца, посчитав доказанным как факт надлежащего исполнения обязательства по предоставления имущества в аренду, так и допущенную арендатором просрочку внесения арендных платежей в спорный период времени.   

Обжалуя принятое по делу решение, администрация настаивает на собственных возражениях, считает договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, недействительным, а отношения сторон по владению нежилыми помещениями, основанными на договоре безвозмездного пользования. 

Апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим причинам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в спорный период времени пользовался арендуемым имуществом, однако обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению долга в сумме 218 203 руб. 22 коп., правомерно взысканных судом первой инстанции. 

Так как материалами дела подтверждено нарушение договора ответчиком, предъявление истцом требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, руководствовавшимся правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 договора аренды.  

По смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. 

Учитывая, что спорный договор аренды подписан обеими сторонами, объекты аренды переданы арендатору и использовались им по цене, согласованной сторонами, возражения ответчика, связанные с действительностью договора аренды, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. 

Доводы жалобы о том, что между сторонами совершена сделка в устной форме, по условиям которой нежилые помещения находились в безвозмездном пользовании администрации, не подтверждены надлежащими доказательствами, к которым по смыслу пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут относиться показания свидетелей.  

Иных документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Администрация Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2017 по делу №А64-3331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3