АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33462/2020

01 июня 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Логист Групп" 

о взыскании 27 000 руб.

и по встречному иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 30 000 руб. убытков.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз», акционерное общество «АБ ФИО2 Эфес»,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,  

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логист Групп" о взыскании 27 000 руб. задолженности по договору от 08.08.2020.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2021 суд принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Логист Групп" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. убытков.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 12.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз » и  акционерное общество «АБ ФИО2 Эфес».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Логист Групп" 08.08.2020 была заключена договор-заявка, согласно условиям которой истец ИП ФИО1 (исполнитель) обязалась доставить вверенный ей ответчиком ООО «Логистик групп» (экспедитор) груз.

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора маршруты перевозки груза, адреса погрузки и выгрузки груза, наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование подлежащего перевозке груза, тип требуемого транспортного средства, а также стоимость услуг по каждой конкретной Заявке согласовывается сторонами в Заявках на каждую конкретную перевозку.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на основании заявки от 08 августа 2020 года, номер заказа 38789197 истец доставил груз, из указанного места загрузки, в указанное в доставке место выгрузки 12.08.2020. Истец исполнил условия договора перевозки, стоимость услуг по перевозке составила 27 000 рублей, оплата 10-15 б.д. по оригиналам ОТТН. Истец (исполнитель) отправил Ответчику (экспедитору) оригиналы счета №29 от 12 августа 2020 г., транспортной накладной и акт №29 приемке выполненных работ от 12.08.2020 (уведомление о доставке документов от 27.08.2020). 

В соответствии с условиями заявки Экспедитор оплачивает оказанные услуги не позднее 5 календарных дней с даты оказания услуг.

Согласно п. 3.12. Договора от 08.08.2020 года Экспедитор обязан своевременно оплачивать стоимость перевозки, согласованной в заявке.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 22.08.2020, с предложением об уплате задолженности по договору перевозки. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 27 000 руб. задолженности по договору от 08.08.2020, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью "Логист Групп" предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. убытков.

Обосновывая встречные исковые требования, общество с ограниченной ответственностью "Логист Групп" ссылается на следующие обстоятельства.

Исполнитель принял для исполнения заявку и для выполнения заявки закрепил транспортное средство марки Рено, гос. Номер 

<

***> под управлением ФИО3.

Во время нахождения транспортного средства на территории Грузоотправителя АО «АБ ФИО2 Эфес» водителем ФИО3. были допущены 2 нарушения правил техники безопасности, а именно: 1. - при проезде железнодорожного переезда он проигнорировал знак STOP, 2 -перемешался по территории с открытыми створками кузова автомобиля, что доказывается Актами о нарушении, составленными грузоотправителем.

В результате указанных нарушений грузоотправителем были предъявлены штрафные санкции в размере 30 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования ООО «Логистик Групп» направило 18.09.2020 ИП ФИО1 претензию, с требованием оплатить штраф с приложенными документами. На претензию истец ответил отказом.

В соответствии с условиями Договора-Заявки во всех случаях привлечения Экспедитора к ответственности, предъявления штрафов Экспедитору в связи с нарушением Правил поведения на территории грузоотправителя или грузополучателя, Исполнитель обязан возместить Экспедитору все убытки, вызванные таким нарушением.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно- следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении 8 требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, изложенные истцом обстоятельства, факт причинения убытков не оспорил.

При указанных обстоятельствах, встречные требования о взыскании 30 000 руб. убытков подлежат удовлетворению

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что истца об отнесении на ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 27 000 руб. задолженности по договору от 08.08.2020, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логист Групп" 30 000 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья      В.А. Копункин